Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus V. B.–Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B.–Ž. 2014 m. spalio 28 d., apie 13.00 val., dirbdama UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasininke – pardavėja, pardavė nepilnametei U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), du butelius alaus „Utenos Red“, 5 procentų alkoholio tūrio, bei vieną skardinę alaus „Heineken“, 5 procentų alkoholio tūrio, pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., numatantį, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Šiais veiksmais V. B.-Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

V. B.-Ž. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio V. B.–Ž. paaiškinimų duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi, spalio 28 d., apie 13 val., nepilnametei U. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., pardavė du butelius alaus „Utenos red“ ir skardinę alaus „Heineken“. Gailisi, kad nepatikrino pirkėjos asmens dokumento, daugiau tai nepasikartos. Prašo protokolą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2, 6, 9).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės I. S. 2014-10-28 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-10-28, apie 13.00 val., nustatyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kasininkė – pardavėja V. B.–Ž. pardavė nepilnametei U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), du butelius alaus „Utenos Red“, 5 procentų alkoholio tūrio, bei vieną skardinę alaus „Heineken“, 5 procentų alkoholio tūrio, o nepilnametė U. Z. kreditine kortele sumokėjo 7,39 Lt ir nupirktą alkoholį įsidėjo į savo rankinę (b. l. 4).

V. B.–Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės I. S. tarnybinio pranešimo, U. Z. paaiškinimo, kuriuose užfiksuotos anksčiau nurodytų veiksmų atlikimo aplinkybės, duomenimis. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B.–Ž. pardavė nepilnametei U. Z. alkoholinius gėrimus, jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

V. B.-Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. B.-Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebausta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje, nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B.-Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., skirti jai 50 Lt (14 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.