Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus konsultantu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 201 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., neturėdamas tikslo realizuoti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2015 m. rugpjūčio 10 d. savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), dviejuose 20,0 dm³ buteliuose neteisėtai laikė 32,41 litro naminės gamybos stipraus alkoholinio gėrimo.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, jog dėl jos padarymo gailisi. V. M. paaiškino, kad pas jį rasti du buteliai su namų gamybos alkoholiniu gėrimu jam buvo padovanoti keturiasdešimt penktojo gimtadienio proga. Jis negalėjo atsiminti, kas padovanojo alkoholį. Dalį šio alkoholio jis suvartojo, bet kiek suvartojo, neatsimena. Likusią alkoholio dalį laikė namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki kol rado pareigūnai. (b. l. 64-65)

Iš kratos protokolo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 10 d. V. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), namo garaže buvo rastos ir paimtos dvi talpos su rudos spalvos skysčiu. (b. l. 19-22)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skysčiai dviejuose 20,0 dm³ buteliuose, paimtuose 2015 m. rugpjūčio 10 d. kratos pas V. M. metu, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,8 % (butelyje Nr. 1) ir 40,1 % (butelyje Nr. 2). Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis butelyje Nr. 1 yra 16920 cm³ (16,92 litro), butelyje Nr. 2 – 15490 cm³ (15,49 litro). Bendras tirti pateiktų naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekis yra 32410 cm³ (32,41 litro). (b. l. 25-26)

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos matyti, kad V. M. šioje įmonėje dirba nuo 1999 m. liepos 26 d. V. M. apibūdinamas kaip disciplinuotas, iniciatyvus, pareigingas, turintis įmonėje autoritetą darbuotojas, darbo disciplinos nepažeidinėja. (b. l. 66)

V. M. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė mažinti prokuroro siūlomą baudą, kadangi jo finansinė padėtis yra labai sunki, gauna mažas pajamas, išlaiko tėvus, kurie yra senatvės pensininkai. (b. l. 94)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė alkoholio laikymo aplinkybes. Be paties V. M. parodymų, kurie patvirtina alkoholio laikymo faktą, jo kaltę įrodo kratos protokole bei specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skysčiai dviejuose buteliuose, paimtuose 2015 m. rugpjūčio 10 d. kratos pas V. M. namie metu, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,8 % ir 40,1 %, bendras alkoholio kiekis yra 32,41 litro. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. M. būtų turėjęs tikslą realizuoti pas jį rastą alkoholį. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad V. M. neteisėtai laikė alkoholį, kurio kiekis yra 32,41 litro, neturėdamas tikslo jo realizuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalį.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, dėl kurio padarymo prisipažino ir gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad V. M. yra baustas administracine tvarka (b. l. 73-79), dirba (b. l. 79a), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 81-83).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. M. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20,0 dm³ buteliai, kuriuose yra 31,57 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20,0 dm³ butelius, kuriuose yra 31,57 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas (2016 m. kovo 9 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.