Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „EDS Invest“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EDS Invest“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas V. Š. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas V. Š. 2020-07-31 sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT31072020/0008, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudotis bei galimybę išpirkti 8 280 Eur vertės automobilį „BMW X5“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė automobilį ir įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti 386,99 Eur įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus iki 2024-07-31. Transporto priemonė atsakovui buvo perduota priėmimo-perdavimo aktu. Atsakovui nevykdant savo prievolių pagal sutartį, tai yra nuo 2021-06-30 nemokant įmokų ir negrąžinant automobilio, UAB „mogo LT“ 2021-09-16 sutartį vienašališkai nutraukė. UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Risk Management Services OU, kuris 2022-05-24 periodine reikalavimo perleidimo sutartimi ir 2022-06-16 sandorio užbaigimo aktu reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2022-07-01 raštu. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovo įsiskolinimą sudaro 8 759,32 Eur suma: 7 552,50 Eur negrąžintos transporto priemonės likutinė vertė ir 1 206,82 Eur transporto priemonės nuomos mokestis nuo 2021-06-30 iki sutarties nutraukimo 2021-09-16. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę pagal sutartį, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolių neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, 1 206,82 Eur skolos ir 7 552,50 Eur kompensacijos priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 10.3. punktu šalys susitarė, kad gavėjas laiku nesumokėjęs sutartyje nustatytų mokėjimų, privalo mokėti 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, kurias ieškovas sumažino iki 0,05 proc. dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama ir 788,34 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 8 759,32 Eur skolos sumos nuo 2022-07-28 iki 2023-01-24, tai yra neviršijant 180 dienų laikotarpio (8 759,32 Eur skola x 0,05 proc. x 180 dienų).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 9 547,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 215 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „EDS Invest“, juridinio asmens kodas 304478449, naudai 1 206,82 (vienas tūkstantis du šimtai šeši Eur 82 ct) Eur skolą, 7 552,50 (septyni tūkstančiai penki šimtai penkiasdešimt du Eur 50 ct) Eur kompensacijos, 788,34 (septyni šimtai aštuoniasdešimt aštuoni Eur 34 ct) Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (9 547,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 215 (du šimtai penkiolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.