Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei I. Š.,

išnagrinėjo T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 154 str. 1 d., 505 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. 2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. 15 val. 53 min. viešoje vietoje, valstybiniame žemės sklype (unikalus daikto Nr. 4400-2097-6790), kuris pagal 2012 m. balandžio 18 d. panaudos sutartį Nr. 16SUN-9/6-PN priklauso Palangos miesto savivaldybei, šalia adreso J. Basanavičiaus g. 54, Palanga, ant pievelės teikė jojimo ant ponių paslaugas už pinigus. Tikrinimo metu priėjus prie paslaugas teikiančio asmens bei prisistačius paslaugą teikusio asmens buvo paprašyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį pažymėjimą, bei veiklą vykdyti leidžiantį dokumentą. T. Ž. buvo nekorektiškas, neprisistatė ir nepateikė nei savo asmenes tapatybę patvirtinančio dokumento, nei toje vietoje veiklą vykdyti leidžiančio dokumento, buvo agresyviai nusiteikęs atėmė iš I. Š. rankų valstybės tarnautojo pažymėjimą (vėliau atidavė) ir pamatęs, kad yra fiksuojamas darant nusižengimą, puolė artyn mėgindamas paimti fiksavimo priemones: mobilų telefoną, fotoaparatą. Po tokio piliečio elgesio buvo paprašyta tarnybinės pagalbos šalia dirbusių policijos pareigūnų. Priėjus policijos pareigūnui J. T., T. Ž. agresyviai nusiteikęs nevykdė nei tikrintojų, nei policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, neprisistatė, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, įžeidinėjo mus kaip valstybės tarnautojus vartodamas tokius žodžius kaip: „parazitai“, „durneliai“, mokė kaip atlikinėti jiems pavestas funkcijas. I. Š. surašius šaukimą atvykti į Palangos miesto administracijos Viešosios tvarkos skyrių, dėl padaryto administracinio nusižengimo, T. Ž. toliau nenurimo - gestikuliuodamas rankomis reiškė nepasitenkinimą, šaukimo nepasirašė. Tokiais savo veiksmais T. Ž. pažeidė Palangos miesto prekybos viešose vietose taisyklių, patvirtintų 2015 m. gruodžio 23 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-348, 6 p., kuriame numatyta, kad „viešose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama“, 7 ir 7.1 p. reikalavimą, kuriame numatyta, kad pardavėjas ar paslaugų teikėjas, prekiaujantis ar teikiantis paslaugas viešose vietose, savo darbo vietoje privalo turėti suderintą leidimo prekiauti ar teikti paslaugas originalą. Taip pat, kliudydamas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises, atlikti pavestas pareigas, T. Ž. nevykdė jų teisėtų reikalavimų pateikti asmens dokumentą, prisistatyti ir suteikti informaciją apie nelegaliai vykdomą veiklą J. Basanavičiaus gatvėje, Palangoje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, T. Ž. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. J. Basanavičiaus g. 54, Palangoje vaikščiojo su savo augintiniais poniais. Jokių mokamų pajodinėjimo paslaugų neteikė. Iš I. Š. valstybės tarnautojo pažymėjimo neatėmė, nes ji pati davė jam pasižiūrėti. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pareigūnams neparodė, nes neturėjo. Veiklą vykdyti leidžiančio dokumento neturėjo, nes 2017 m. jam buvo uždrausta veiklą vykdyti. Teismo posėdyje pažeidimus pripažino iš dalies. Nurodė, jog nepripažįsta, kad teikė paslaugas ir atėmė dokumentus. Pripažino, kad pavadino negražiai pareigūnus, su jais nederamai kalbėjo. Paaiškino, kad ponius išvedė į miestą pasivaikščioti. Anksčiau yra baustas, todėl neturi leidimo teikti paslaugas. Šį kartą neteikė jojimo paslaugos.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovė, einanti Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas, I. Š. nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad T. Ž. nepakluso pareigūnams ir teikė paslaugas be leidimo. Vykdant patikrinimą vienas ponis buvo palaidas, o ant kitų jodinėjo vaikai. Pažymėjo, kad T. Ž. 2017 metais yra 7 kartus baustas už analogišką pažeidimą. Ji pati dalyvavo patikrinime, žino gerai šią situaciją. Prašo pripažinti pažeidėją kaltu, o dėl bausmės dydžio palieka spręsti teismui.

ANK 154 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų - asmeniui, kuris pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisykles. ANK 505 str. 1 d. nustatyta, jog kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki šešių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad T. Ž. kaltė padarius ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d. numatytus administracinius nusižengimus įrodyta visiškai. Šių administracinių nusižengimų padarymą patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame konstatuoti T. Ž. padaryti nusižengimai ir nustatytos jų padarymo aplinkybės (b. l. 3), Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistų I. Š. ir K. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės tos pačios nusižengimų padarymo aplinkybės, kaip ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 4, 12), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. T. tarnybinis pranešimas, kuriame taip pat užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 5), foto nuotraukos, iš kurių matyti T. Ž. ir jo pabalnoti poniai, ant kurių jodinėja vaikai (b. l. 6-7), bei kitais bylos duomenimis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. Ž. teiginiai, jog jis neteikė jojimo ant ponių paslaugos, o tik išvedė gyvūnus pasivaikščioti, vertintini tik kaip jo gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Nustatyta, jog T. Ž. jau buvo baustas administracine tvarka už tokių paslaugų teikimą tiek tuo pačiu adresu, tiek kitose Palangos miesto viešose vietose, neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo, 4 kartus 2017 metais. Gyvūnai (poniai) buvo pabalnoti, ant jų jodinėjo jojiko šalmus užsidėję vaikai, kurie, nenustatyta, jog būtų kokiais nors giminystės ryšiais susiję su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, todėl iš šių aplinkybių akivaizdu, kad T. Ž. teikė jojimo (vedžiojimo) ant ponių paslaugas ir atliko administracinį nusižengimą, numatytą 154 str. 1 d. Dėl administracinio nusižengimo, numatyto 505 str. 1 d., padarymo savo kaltę tik iš dalies pripažino pats pažeidėjas, nurodydamas, jog netinkamai bendravo su pareigūnais, tačiau pažeidėjas nepripažino, jog atėmė iš patikrinimą atliekančios vyriausiosios specialistės I. Š. tarnautojo pažymėjimą, mėgino paimti fiksavimo priemones, neprisistatė ir kitaip kliudė patikrinimą atlikusiems asmenims ir policijos pareigūnams atlikti jų darbą ir jiems pavestas funkcijas. Aplinkybes, jog T. Ž. kliudė valstybės tarnautojams ir policijos pareigūnams vykdyti jiems pavestas pareigas ir nevykdė šių asmenų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, patvirtina aukščiau aptarti bylos duomenys bei Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės I. Š. parodymai.

Nustačius, jog T. Ž. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., T. Ž. skirtinos minėtų straipsnių sankcijų ribose numatytos administracinės nuobaudos.

T. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į T. Ž. asmenybę, tai, kad jis administracine tvarka per paskutinius praėjusius metus iki šių nusižengimų padarymo baustas 2 kartus, o 2017 m. baustas net keturis kartus už 154 str. numatyto administracinio nusižengimo padarymą, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. Ž. paskyrus baudas, neviršijančias ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., numatytų sankcijų vidurkio. Šios administracinės nuobaudos subendrintinos ir pažeidėjui nustatytina galutinė administracinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str., 34 str. 1, 2 d., 38 str., 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 1, 2 d., 675 str. 2 d., teismas

nutaria:

T. Ž. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., padarymą paskirti:

- pagal ANK 154 str. 1 d. – 20 Eur dydžio baudą;

- pagal ANK 505 str. 1 d. – 120 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str., T. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18091604704 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.