Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2018-08-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 281 straipsnio 7 dalį - 29 parų arešto bausme ir uždrausta 2 metus įgyti teisę vairuoti transporto priemones;

2) 2020-11-26 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - 44 parų arešto bausme ir uždrausta 5 metus įgyti teisę vairuoti transporto priemones, 2021-02-23 atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2025 m. gegužės 19 d., apie 00.13 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo E. G. priklausantį automobilį „Renault M. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisartiato policijos pareigūnas patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu „D. A. 7510“, ARPK-0135, patikros numeris 2263361, 2025-05-19, 00:32 val., nustatė 1,89 promilės neblaivumą.

K. M. P. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad tą vakarą su E. G. pastarajam priklausančiame automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Automobilio savininkui užmigus, be pastarojo leidimo, sugalvojo nuvažiuoti į degalinę nusipirkti cigarečių ir buvo sustabdytas policijos darbuotojų. Gailisi dėl savo poelgio. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Policininkės J. Č. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2025-05-19, 00:13 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule I. V., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Renault M. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. G. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Pastarasis teigė, jog alkoholį vartojo prieš valandą laiko kartu su draugu E. G., išgėrė šešis butelius stipraus alaus ir šiuo metu važiuoja nusipirkti cigarečių. Automobilio vairuotojui M. P. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 2263361, pirmu pūtimu 00:15 val. nustatytas 1,94 promilės neblaivumas. Antru pūtimu - 00:32 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Nustatė, jog vairuotojas neturi įgijęs teisės vairuoti nurodytos rūšies transporto priemonę. Automobilis „Renaut M. S.“, (duomenys neskelbtini), išvežtas saugojimui (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ( b. l. 5 ).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas PSS-20250519-000940UTC-0300. Įrašo trukmė 28 min. 39 s. Įrašas įkeltas IBPS sistemoje, prie policijos registruoto įvykio ( ROIK) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-17312-25. Vaizdo ir garso įraše užfiksuotas policijos darbuotojų sustabdytas automobilis „Renaut M. S.“, (duomenys neskelbtini). Matyti, kad prie vairo sėdi M. P.. Priekinėje keleivio vietoje sėdi ir miega E. G.. Užfiksuotas policininkės bendravimas su įtariamuoju. M. P. pripažįsta, jog alkoholį vartojo „prieš 10 minučių“. Į pareigūnės klausimą, kiek vartojo, M. P. atsako,- „nemažai“. Matyti apsvaiugimo nustatymo procedūra: pirmu pūtimu M. P. nustatomas 1,94 promilės girtumas. M. P. sako, jog ,-„važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, atvažiavo iš (duomenys neskelbtini)“. Paaiškina, kad automobilio savininkas E. G. užmigo, prieš jam pradedant važiuoti ir, kad automobilį be teisių ir, būdamas neblaivus, vairuoja ne pirmą kartą. ( b. l. 38). Įrašo 22:45 min. iš keleivio vietos išlipa E. G.. Į pareigūnės klausimus E. G. nurodo, kad jis yra neblaivus, automobilis registruotas jo vardu, turi visus dokumentus. Į pareigūnės klausimą kaip automobilis atsidūrė kolegos rankose, E. G. nurodo, kad jis miegojo mašinoje, o jis pasiėmė. <...>

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad M. P. alkotesteriu „Alcotest 7510", Nr. ARPK-0135, patikros sertifikato Nr. 2263361, 2025-05-19, 00.15 val., nustatytas 1,94 promilės neblaivumas. Antru pūtimu 00:32 val., nustatytas 1,89 promilės neblaivumas ( b. l. 22).

Iš patikros sertifikato Nr. 2263361 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0135, patikros sertifikatas galioja iki 2025-09-01, tinkamas naudoti ( b. l. 23).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2025 m. gegužės mėnesį vidutinė lengvojo automobilio „Renauld M. S." “, gamybos metai - 1999, variklio darbinis tūris - 1870 cm³, variklio galia - 72 KW, kaina Lietuvoje yra 576, 70 Eur ( be PMV, b. l. 28)

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio ,,Renault M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas E. G., gim. 1988 m. ( b. l. 29).

Nutarime dėl transporto priemonės perdavimo į saugyklą užfiksuota, kad automobilis „Renauld M. S.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis - perduoti saugojimui į (duomenys neskelbtini). ( b. l. 30)

Pakvitavimu automobilis ,,Renauld M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelis grąžinti savininkui E. G., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 33).

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog yra automobilio ,,Renauld M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas. Jis su M. P. jam priklausančiame automobilyje vartojo alkoholį ir jis užmigo. Prabudo, kai pažadino policijos darbuotojai ir tik tada sužinojo, jog neblaivus, be jo sutikimo, jam priklausantį automobilį vairavo M. P. ( b. l. 33–34 ).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptartų įrodymų pagrindu (kaltinamojo visišku prisipažinimu, rašytiniais bylos duomenimis) teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai įrodyta, jog M. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu policijos darbuotojas nustatė buvo nustatytas 1, 89 promilių neblaivumą.

Skirdamas bausmę ar spręsdamas asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus už vairavimą, esant neblaiviam, tačiau teistumas išnykęs. Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis niekur nedirba, nors yra darbingas. Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2024-08-06 nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 493 straipsnio 2 dalį už melagingą spec. tarnybų iškvietimą. 2023-04-04 baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ( už tai, jog tamsiu paros metu nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės ).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog asmuo daro naujas tyčines nusikalstamas veikas, ankstesnės su laisvės atėmimu skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, nesulaikė asmens nuo naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką tik paskyrus sankcijoje numatytą artimą vidurkiui arešto bausmę.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis padarė naują nusikaltimą, kai jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, todėl, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – teisę vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 5 metams.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,Renault M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio savininkas E. G. nežinojo, jog jam priklausantis automobilis bus panaudotas nusikaltimui daryti, todėl iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 576, 70 Eur ( vertė be PMV ).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025-05-30 teismui pateikė pažymą, kuria prašo iš kaltinamojo M. P. priteisti valstybės naudai 100, 00 Eur už antrinės teisinės pagalbos tekimą šioje byloje ( b. l. 87, skirtas advokatas R. U.).

Iš kaltinamojo M. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo dalyvavimą pagreitinto proceso byloje nepriteistinos ( ikiteisminio tyrimo metu gynėjo neturėjo, o teisme gynė privalomai skirtas advokatas R. U. ), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau-BPK ) 106 straipsnio 2 dalimi, BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 ( dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. P. išieškoti konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų sumą - 576, 70 Eur.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 ( penkerius ) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos.

M. P. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Iš M. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese nepriteisti.

Išaiškinti, jog nuteistasis, kuriam nėra paskirta kardomoji priemonė suėmimas, per 7 ( septynias ) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą ( Ulonų g. 8A, Alytaus m. ).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį M. M. apylinkės M. M. rūmams.