- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- ATP-800-361/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03809-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- J. O.
- Kategorijos
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. O. (J. O.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. O. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalį areštu 3 paroms už tai, kad 2015-10-08 apie 20.33 val., viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,53 promilės), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, t. y. būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas asmeniu, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. O. apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti, paskirti maksimalią baudą arba sąlyginį administracinį areštą, atidedant administracinį areštą 6 mėnesiams dėl sunkios jo sveikatos būklės. Nurodo, kad serga cukriniu diabetu, hepatitu C, hipertenzija, sunkia depresija su psichozes simptomais, nustatytas nedarbingumas. Nuolat geria vaistus, taip pat skirti ir leidžiami vaistai, kai kurie iš medikamentų turi labai stiprų šalutinį poveikį. Jam reikalinga ir kvalifikuota medicininė priežiūra, areštinėje tai jam nebūtų užtikrinta, taip pat nebūtų užtikrintas ir specialus maitinimas, kuris būtinas dėl nustatytų ligų. Nesilaikant specialaus maitinimo, gali ištikti koma ar net mirtis, todėl arešto bausmė dėl tokio mažareikšmio pažeidimo jam gali būti nepakeliama. Po tėvo mirties jam prasidėjo sunki depresija, todėl kreipėsi į medikus. Ankstesnes baudas sumokėjo. Nutartyje nepagrįstai nurodoma, kad padaugino alkoholio dėl kultūros pasaulio atstovų, S. Povilaičio ir G. Dauguvietytės mirties.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašoma neskirti arešto dėl sunkios sveikatos būklės.
Pagrindiniu motyvu, kodėl prašo neskirti arešto ar jo vykdymą atidėti, apeliantas nurodo sunkias savo ligas, dėl kurių jam arešto bausmės atlikimas būtų nepakeliamas. Tačiau apelianto dėstomi argumentai nesuteikia pagrindo nuobaudos skyrimo klausimu daryti kitokias išvadas. Kaip matyti iš baustumo istorijos, analogiškus pažeidimus J. O. daro ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų už iš esmės identiškus pažeidimus. Skirtos švelnesnės nuobaudos – baudos jokio poveikio neturi, J. O. išvadų dėl netinkamo savo elgesio nedaro. Nors ir turi rimtų sveikatos sutrikimų, tačiau tai netrukdo jam piktnaudžiauti alkoholiu ir daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl jam pagrįstai skirta griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis. Pirmosios instancijos teismo nutarimu skirta arešto nuobauda yra labai menka, vos trys paros, tačiau griežtesnė nei ankstesnės nuobauda galbūt privers apeliantą padaryti tinkamas išvadas, motyvuos toliau atsakingai gydytis, nebedaryti naujų pažeidimų.
Nors apeliantas prašo arešto vykdymą atidėti, tačiau ATPK 306 straipsnis numato galimybę asmeniui pareiškimu kreiptis į nutarimą priėmusį organą, šiuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismą, ir prašyti arešto vykdymą atidėti. Kadangi apylinkės teismo nutarime arešto atidėjimo klausimu nepasisakyta, apeliacinės instancijos teismas galimybės atidėti areštą J. O. nevertina.
Apeliantas kritikuoja nutarimo teiginius apie tai, kad neva padaugino alkoholio iš liūdesio dėl kultūros veikėjų mirties. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, taip savo padarytą pažeidimą apeliantas paaiškino administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.3), todėl nutarime tokie teiginiai tiesiog atkartoti iš kito procesinio dokumento.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. O. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.