Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2016-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbantis, anksčiau teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. E. kaltinamas tuo, kad 2015 m. spalio 30 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilkaviškio miesto turgavietėje, esančioje Vilkaviškio mieste, prie S. Daukanto ir Vytauto g. sankryžos, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas už 5 eurus įgijo nešaunamąjį ginklą-fabrikinės gamybos teleskopinį blakštą, kuris priskiriamas prie smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamųjų šaltųjų ginklų, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami, bei teleskopinį blakštą nešiojo savo rūbų - striukės vidiniame kišenėje, kol 2015m. lapkričio 1 d. apie 01.30 val. Vilkaviškio r., Kybartuose, Darbininkų gatvėje, šį iš jo paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis J. E., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 3 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-10-30, būdamas Vilkaviškio turgavietėje, iš jam nepažįstamo asmens už 5 eurus nupirko spyruoklinę metalinę lazdą. Lazdą pirko kilimams daužyti. Jis nežinojo, kad šio daikto nešiotis negalima. Nuo įsigijimo momento, jis šią lazdą nešiojosi savo striukės kišenėje. Sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems paprašius parodyti su savimi turėtus daiktus, jis parodė turėtą teleskopinę lazdą, kurią policijos pareigūnai iš jo paėmė. Pats tuo metu buvo neblaivus (I t.,b.l. 28-30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. E. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojo A. B. protokole užfiksuota, kad jis dirbo kartu su tyrėja K. G. 2015-11-01, apie 01.00 val., Kybartų m., Darbininkų gt. buvo pastebėtas įtartinas besielgiantis jaunuolis - J. E.. Jis iš striukės vidinės kišenės ištraukė teleskopinę lazdą ir paaiškino, kad šį daiktą įsigijo turguje. Buvo surašytas daiktų paėmimo protokolas, (b.l. 11.,7-8).

Analogiškus parodymus davė liudytoja K. G.(b.l. 11., 10-11).

2015-11-03 buvo paskirta užduotis atlikti nešaunamojo ginklo tyrimą, bei 2015-11-11 pateikta specialisto išvada Nr. 64-(U-1002)-IS 1-297, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas objektas yra fabrikinės gamyklos teleskopinis blakštas, kuris priskiriamas prie smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamųjų šaltųjų ginklų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą blakštai yra priskiriami prie ginklų, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami (I t., b.l. 13-17).

Tirtas objektas priduotas saugoti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK (1 t., 18-19).

Teistas (b.l. 74-76), Administracine tvarka bausta: 2015-09-08 LR ATPK 187 str. 3 d., 2015-09-18 LR ATPK 187 str. 3 d. (11., b.l. 70-73). Psichiatrinis gydymas, įskaita - 2015-11-04 pateiktoje pažymoje Nr. PS-1455 fiksuota, kad diagnozuota socializacijos elgesio sutrikimai (b.l. 11. 43). Specialisto išvadoje Nr. 94TPK-206/2016 nurodyta, kad J. E. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 11., 51-54).

2015-12-09 J. E. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( 11., b.l. 32-33).

Kaltinamojo J. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo J. E. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą J. E. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką J. E. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis J. E. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę, lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d., skirtina 30 MGL (1129,80 Eur) baudos bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

J. E. skirtina galutinė 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. E. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - fabrikinės gamybos teleskopinį blakšą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., BK 64¹ str. teisėjas

nusprendė:

J. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir nuteisti, paskiriant jam 30 (trisdešimt) MGL (1129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 euro ct) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 20 (dvidešimt) MGL 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 20 euro ct) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. E. paskirtą kardomąją priemonę –periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - fabrikinės gamybos teleskopinį blakšą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius