Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui G. N., patrauktam atsakomybėn asmeniui A. J., išnagrinėjęs A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1937-05-08 Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. J., būdamas ūkininku, t.y. darbdaviu, 2012m. vasarą, tikslus laikotarpis nenustatytas, esant Lietuvos DK 93str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, leido savo ūkyje dirbti melžėjos darbą J. J., su kuria nebuvo sudaręs darbo sutarties ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 41-3str. 1d.

A. J. kaltę pripažino faktiškai pilnai ir paaiškino, kad jis yra ūkininkas, dažnai padeda kaimynystėje gyvenančiai J. J. – apdirba žemę, parveža malkų ir t.t. Už pagalbą iš jos pinigų neima, todėl paprašius ji jam kartais padeda pamelžti karves. 2012m. vasarą kiekvieną mėnesį J. J. po keletą dienų jo ūkyje melžė karves. Už šį darbą jai pinigų nemokėjo, padėti dirbti paprašydavo prireikus iš vakaro. Darbo sutartis su J. J. nebuvo sudaryta, nes ji augina neįgalų vaiką ir negali kiekvieną dieną dirbti. Patikrinimo metu J. J. nebuvo rasta jo ūkyje dirbanti, tačiau kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu J. J. yra įdarbinęs. Per visą ūkininkavimo laikotarpį už panašius pažeidimus baustas nebuvo.

Pažeidimą padarė dalinai dėl suklydimo, dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes yra 75 metų amžiaus, jo turtinė padėtis nėra gera.

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas paaiškino, kad A. J. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, siūlo skirti jam įstatyme nustatyto dydžio nuobaudą.

A. J. kaltė įrodyta jo faktiškai pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinime / 11 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-5 l. /, operatyvaus patikrinimo pavedimu / 6 l. /, faktų fiksavimo pažyma / 7-9 l. /, J. J. paaiškinimu / 10 l. /, operatyvaus patikrinimo pažyma / 12 l. /, VSDFV duomenimis apie A. J. ūkio darbuotojus / 15, 16, 23 l. /, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimu / 22 l. /.

A. J., esant Lietuvos DK 93str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, leido savo ūkyje dirbti J. J., su kuria darbo sutarties nebuvo sudaręs, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 41-3str. 1d., o byloje nustatyti darbo užmokesčio mokėjimo ypatumai pripažįstami neturinčiais įtakos jo veiksmų kvalifikavimui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / nelegaliai įdarbintas vienas darbuotojas nenuolatiniam darbui, nelabai ilgą laikotarpį, šiuo metu darbuotojas yra įdarbintas oficialiai – 23 l. /, į charakterizuojančią medžiagą – A. J. tiek patikrinimo metu, tiek teisme faktiškai pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra 75 metų amžiaus senatvės pensininkas / 22 l. /, nurodo gaunantis nedideles pajamas, duomenų apie jo baustumą nėra, todėl taikant Lietuvos ATPK 30-1str. jam skiriama žymiai mažesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nubausti A. J. vieno tūkstančio / 1000 / litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.