Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovams V. S., A. D. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pritaria ieškinio reikalavimams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu buvo nutraukta ieškovės J. S. ir V. S. santuoka (b. l. 7-10). (duomenys neskelbtini) J. S. gimė sūnus N. S.. Vaiko gimimo liudijime jo tėvu nurodytas V. S. (b. l. 12). Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-01-07 surašytame Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad su sutuoktiniu V. S. J. S. nustojo kartu gyventi 2018 metų spalio mėnesį. Po to pradėjo bendrauti su A. D., kuris yra biologinis N. S. tėvas. Su V. S. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), nuo santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo nepraėjo 300 dienų, todėl vaiko tėvu įrašytas V. S. (b. l. 32-34).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Byloje nustatyta, kad J. S. ir V. S. santuoka nutraukta Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir nuo šios dienos santuoka laikoma nutraukta. J. S. (duomenys neskelbtini), t. y. dar galiojant jos santuokai su V. S., gimė sūnus N. S.. Vadinasi vaikas gimė susituokusiems tėvams. Teismo posėdyje J. S. paaiškino bei atsakovai V. S. ir A. D. patvirtino, kad J. S. ir V. S. kartu nebegyveno nuo 2018 metų spalio mėnesio, artimų santykių nebepalaikė. Maždaug nuo 2019 metų pradžios J. S. pradėjo gyventi kartu su A. D., todėl J. S. buvęs sutuoktinis V. S. negali būti jos vaiko N. S. tėvu. Taigi atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, kad V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nuginčijus atsakovo V. S. tėvystę nepilnamečio vaiko N. S. atžvilgiu, būtina nustatyti kas yra N. S. tėvas.

CK 3.148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Šalys byloje neprašė skirti ekspertizės nepilnamečio vaiko ir spėjamo jo tėvo giminystės ryšiui patvirtinti. Niekas iš jų neginčijo, kad vaiko tėvas yra ne kas kitas, bet A. D.. Pastarasis bei ieškovė J. S. patvirtino, kad gyveno kartu pakankamai ilgą laiką iki vaiko gimimo. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-01-07 surašytame Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad J. S. ir toliau gyvena kartu su A. D.. Pastarasis laiko save vaiko tėvu, augina jį, rūpinasi juo, teikia išlaikymą. Visa tai duoda pagrindą išvadai, kad N. S. biologinis tėvas yra A. D., todėl nustatytina, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustačius, kad vaiko N. S. tėvas yra A. D. ir tėvams prašant, yra pagrindas pakeisti vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „D.“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.146 str. 2 d., 3.148 str. 1 d., 3.150 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 392 str., 399 str.,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Pakeisti vaiko N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „D.“.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.