- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-2510-632/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- S. B.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-12-19 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-11-6541415,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-12-18 19.13 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio apgadindamas sankasą, atsitrenkė į medį ir jį nulaužė. Taip pat vartojo alkoholinius gėrimus (sidrą) tuoj po įvykio, kai nebuvo nustatytos jo aplinkybės, vengė pasitikrinti girtumą, tamsiu paros metu vaikščiojo važiuojamąja kelio dalimi nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, neturėjo šviečiančio žibinto ar kitų šviesą atspindinčių elementų, matomų kitiems eismo dalyviams. Tuo S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 233, 48 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 131 str. 1 d. ir 129 str.
Be to, jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole papildomai dar buvo kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.
Posėdžio metu S. B. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių važiavo su žmonos automobiliu L. kaime, nesuvaldęs jo nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, iš karto po įvykio vartojo sidrą ir vaikščiojo po kelią be šviesą atspindinčios liemenės. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti baudą ir ją pakeisti viešaisiais darbais, nes niekur nedirba, pajamų neturi.
Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, pažeidėjo prisipažinimo, įvykio vietos schemos matyti, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio apgadindamas sankasą, atsitrenkė į medį ir jį nulaužė. Taip pat vartojo alkoholinius gėrimus (sidrą) tuoj po įvykio, kai nebuvo nustatytos jo aplinkybės, vengė pasitikrinti girtumą, tamsiu paros metu vaikščiojo važiuojamąja kelio dalimi nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, neturėjo šviečiančio žibinto ar kitų šviesą atspindinčių elementų, matomų kitiems eismo dalyviams.
Nors pažeidėjui už alkoholio vartojimą po eismo įvykio kvalifikuotas pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 4 d., pažeidėjo, kaip asmens, neturinčio teisės vartoti transporto priemones, veiksmai vartojant alkoholį tuoj po eismo įvykio jau kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., todėl papildomas straipsnis (ATPK 126 str. 4 d.) iš kvalifikacijos pašalinamas kai perteklinis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad pažeidėjas vairavo kaimo vietovėje, vakare, kur eismas buvo neintensyvus. Pažeidėjas dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jam skiriama vidutiniška administracinė nuobauda, kuri, dėl sunkios pažeidėjo turtinės padėties keičiam į viešuosius darbus.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 4 d., 284, 287 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirti 1200 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. skirti 4300 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 1 d. skirti 100 Lt baudą. Subendrinus administracines nuobaudas, S. B. paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą; baudą pakeisti į 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2012-12-31.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.