- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-27
- Bylos Nr.
- 2-10909-595/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-17577-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- R. O.
- Atsakovas
- J. Č., A. N.
- Advokatai
- Jevgenij Bogdanov
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. O. ieškinį atsakovėms J. Č. ir A. N. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2012-05-30 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl K. Č. tėvystės A. N. atžvilgiu nuginčijimo. Ieškinyje nurodo, kad 1980-1981 metais su atsakove J. Č. dirbo viename skyriuje gamykloje „(duomenys neskelbtini)“. Tiek jis, tiek atsakovė tuo metu turėjo šeimas. Jis su atsakove palaikė artimus santykius, tačiau nutraukti turimų santuokų neketino.1981-12-10 J. Č. pagimdė dukrą, kurią pavadino A, tačiau apie tai, kad jis gali būti biologinis vaiko tėvas jam nepasakė ir jis buvo įsitikinęs, kad vaiko tėvas yra atsakovės sutuoktinis K. Č., kuris ir buvo įrašytas tėvu gimimo liudijime.2001-03-04 mirė J. Č. sutuoktinis ir vaiko, tai yra A. Č. gimimo liudijime įrašytas tėvas K. Č.. 2008-02-16 ieškovas nutraukė savo santuoką ir po santuokos nutraukimo atnaujino santykius su atsakove J. Č. ir šiuo metu jie gyvena drauge.2011 metų gruodžio mėnesį iš atsakovės sužinojo, kad jos nuomone jis gali būti jos dukters A. N., gim. 1981-12-10, kuri gyvena ir dirba šiuo metu Airijoje, biologinis tėvas. A. N. apie tai irgi buvo pranešta ir jie atliko DNR ekspertizę. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje 2012-01-19 Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jis yra A. N. tėvas 99,9999 proc. tikimybe. Įstatymo nustatyta tvarka nuginčijus K. Č. tėvystę jis kartu su atsakovėmis kreipsis į notarą dėl jo tėvystės pripažinimo patvirtinimo ir tėvystės įregistravimo Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovas prašo nuginčyti K. Č. tėvystę, įrašytą 1981-12-30 A. N. gimimo liudijime, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ir išregistruoti K. Č. tėvystę.
Atsiliepimas
2012-06-22 atsakovė J. Č. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ieškinį pripažįsta ir prašo tenkinti ieškovo reikalavimą.
2012-06-22 atsakovė A. N. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ieškinį pripažįsta ir prašo tenkinti ieškovo reikalavimą.
Teismo posėdyje ieškovas bei jo atstovas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad patenkinus ieškinį jie visi kartu kreipsis į Civilinės metrikacijos skyrių dėl jo tėvystės įregistravimo.
Šalies argumentai
Atsakovė J. Č. teismo posėdyje sutiko su ieškiniu ir prašė jį patenkinti.
Atsakovė A. N. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai, surašant sutrumpintus motyvus.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. N., gim. 1981-12-10, gimimo liudijime tėvu yra įrašytas K. Č. (b.l. 15, 28). J. Č. ir K. Č. santuoka buvo sudaryta 1969-07-05 (b.l. 12-13). K. Č. mirė 2011-03-04 (b.l. 17).
Viena iš pagrindinių įstatymuose įtvirtintų vaiko teisių yra teisė žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ką kita. Vaiko prigimtinė teisė žinoti savo tikrąją kilmę. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą ( LR CK 3.146 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė santuokoje, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Šalys atliko biologinį tėvystės tyrimą (b.l. 18-20), kuris patvirtino, kad R. O. yra biologinis A. N. tėvas ir tai patvirtina, kad K. Č. nėra A. N. tėvas. Atsakovės irgi sutinka su ieškovo pareikštu ieškiniu. Šalys patvirtino, kad nuginčijus K. Č. tėvystę vadovaujantis LR CK 3.142 str. 1,2 dalimis kreipsis į notarą dėl ieškovo tėvystės pripažinimo patvirtinimo ir tėvystės įregistravimo civilinės metrikacijos skyriuje.
Vadovaujantis įstatymo nuostata, kad vaikų kilme yra grindžiamos vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos, vaikai turi žinoti savo tėvus, ieškovo reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo šiuo atveju atitinka pačios A. N. interesus žinoti savo kilmę, savo biologinį tėvą, todėl nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu ieškinys tenkintinas, pripažįstant, kad K. Č. nėra A. N. tėvas (LR CPK 178 str., 399 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 str., 259-265 str., 268 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, padarytų pakeitimus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.