Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „S.“ pagalbiniu darbininku, neteistas, 2023-07-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2023-07-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. numatytais pagrindais, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2023-08-06, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, prie degalinės „A.“, esančios (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Chryster Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0047 (patikros sertifikato Nr. 1936287), jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką.

A. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2023-08-05, apie 20 val., (duomenys neskelbtini) mieste susitiko su draugu L. B. ir kartu autobusu nuvažiavo pas bendrą draugę J. Č. į namus, gyvenančią (duomenys neskelbtini) name. Pas ją buvo apie 22 val., su savimi atsivežė 4 butelius, 1 l talpos, 6,5 proc. stiprumo alaus. Būnant pas J. namuose, alaus negėrė, nes bijojo, kad gali grįžti J. mama. Norėjo išgerti atsivežtą alų, bet nebuvo kur, tai sugalvojo alų gerti J. motinos automobilyje „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) Anksčiau yra sėdėję minėtame automobilyje, klausęsi muzikos, bet alkoholio ten nėra gėrę. Taip pat anksčiau nėra to automobilio vairavęs. J. surado namuose automobilio raktelius ir visi trys nuėjo prie automobilio „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie autobusų apsisukimo žiedo, netoli esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Tai galėjo būti apie 00.00 val.. Dar prie jų prisijungė trys merginos. Ilgai sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos, su L. dviese gėrė alų. Merginos alaus negėrė. Jie išgėrė 4 butelius alaus. Nuo išgerto alaus kiekio jautėsi apsvaigęs. Merginos užsimanė į tualetą, tai jis atsisėdo už automobilio vairo ir užvedęs automobilį visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Teisės vairuoti automobilio neturi, jos nėra įgijęs, bet moka vairuoti. Kadangi L. buvo girtesnis už jį, todėl jis automobilį nusprendė vairuoti. Jau 2023-08-06, apie 01 val., visi nuėjo pas J. į butą. Ten pabuvo apie 40 ar 50 minučių. Paskui nusprendė visi važiuoti atgal ir automobilį pastatyti į tą pačią vietą. Prie automobilio vairo vėl sėdo jis. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo už jų važiuojantį policijos automobilį. Pamatęs policijos pareigūnų automobilį, labai išsigando, todėl nusprendė trumpam užvažiuoti į degalinę „A.“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje ir palaukti, kol pravažiuos policijos automobilis. Jam sustojus degalinės „A.“ teritorijoje, iš galo privažiavo policijos automobilis. Jam išlipus iš automobilio, policijos pareigūnas nurodė ateiti prie jo. Pareigūnas paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. Jis pasakė, kad taip. Tada paklausė, prieš kiek laiko vartojo alkoholį. Neprisimena, ką atsakė, bet kiek pamena alų buvo gėręs prieš 30 ar 40 minučių. Pareigūnas alkotesteriu patikrino jo girtumą. Pamena, kad pirmu pūtimu įpūtė 1,91 prom., paskui po 15 minučių antrą kartą įpūtė 2,04 prom. Pareigūnai liepė draugams eiti namo. Po to su pareigūnais sulaukė tralo, kuris automobilį „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) nuvežė į saugojimo aikštelę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Norėtų, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (I t. b. l. 86-89) .

Liudytoja B. R. parodė, kad automobilis „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2023 m. balandžio mėnesį išsituokė su vyru O. L. ir po skyrybų automobilis atiteko jai. Kadangi ji neturi vairuotojo pažymėjimo, tai yra nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, minėtą automobilį planavo parduoti. Automobilis „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) iki šio įvykio apie savaitę laiko stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), netoli autobusų apsisukimo žiedo. Ji gyvena su dviem dukromis, tai J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir mama N. R.. Automobilio „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) dokumentai, užvedimo raktelis buvo laikomi bute. Dukra J. žinojo, kad automobilio užvedimo raktelis buvo padėtas kambaryje, spintelėje. Anksčiau leisdavo dienos metu dukrai su draugais pasėdėti automobilyje, kol automobilis stovėjo namo kieme, kur jie gyvena, ir ji galėdavo matyti, pro buto langą, ką jie veikia. Yra kelis kartus prašiusi dukros, jog užvestų automobilį, kad akumuliatorius nenusėstų. Po skyrybų su vyru automobiliu „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) niekas nesivažinėjo. Pažįsta A. M., jis kelis kartus yra pas jos dukrą J. atėjęs į svečius. Jai pasirodė normalus vaikinas. 2023-08-05 nuo 20 val. iki 2023-08-06 08 val. buvo darbe, todėl apie įvykio aplinkybes nieko nežino. Dukra J. apie tai vengia kalbėti. Iš policijos pareigūno sužinojo, kad neblaivus A. M. 2023-08-06, naktį vairavo jos automobilį „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) kad minėtas automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Policijos pareigūnas jai būnant darbe, 2023-08-06 naktį paskambino ir apie tai pranešė. Davė dukrai pakalbėti telefonu su ja, bet dukra buvo susijaudinusi, ji tik pasakė, kad jų automobilis bus paimtas. Nežino, kiek iš viso asmenų buvo automobilyje ir ką jie ten veikė, bei kas iš jų vartojo alkoholį. Automobilis „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) labai senas, 1999 metų, todėl ant automobilio kėbulo esantys apibraižymai yra iš seniau, automobilio galinis dangtis atsidaro, bet sunkiai, tiesiog jį reikia mokėti atidaryti. Dukra J. be jos leidimo pasiėmė automobilio „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) raktelius ir leido A. neblaiviam vairuoti automobilį. Žino, kad A. neturi teisių vairuoti transporto priemones. A. M. jokių pretenzijų neturi. Jai jokia žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereikš, tik nori, kad automobilis „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) jai būtų grąžintas (I t. b. l. 52-55) .

Liudytojas L. B. parodė, kad A. M. yra jo draugas. Su A. 2023-08-05, vakare, neprisimena kiek buvo valandų, susitiko (duomenys neskelbtini) mieste. Su juo nuėjo į parduotuvę ir iš ten nusipirko 1 l talpos, 6 proc. stiprumo 4 ar 5 butelius, tiksliai neprisimena, alaus ir nuėjo pas draugę J. Č. į svečius. Pas J. bute alaus negėrė. Būnant pas J. visi nusprendė alų gerti J. motinai priklausančiame automobilyje „Chrysler Voyager“, valstybinių numerių neprisimena. Bute nesinorėjo gerti alų, nes buvo J. močiutė ir sesuo. J. neatsiklaususi mamos paėmė automobilio užvedimo raktelį ir jie visi trys išėjo iš buto. Kur buvo bute laikomas automobilio užvedimo raktelis, nežino, nepastebėjo, iš kur J. jį paėmė. Jau lauke buvo tamsu, nežino, kiek buvo valandų. Visi trys nuėjo prie automobilio „Chrysler Voyager“, kuris buvo prie „(duomenys neskelbtini)“, tai yra automobilis stovėjo prie autobusų apsisukimo žiedo, netoli esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Jie susėdo į automobilį ir su A. gėrė alų. J. telefonu pasikvietė tris nepilnametes merginas, tai L. M., S. M., A., jos pavardės neprisimena, kurios atėjo pas juos, bet nei J., nei tos merginos alaus negėrė. Automobilyje prabuvo apie valandą ar pusantros valandos, dabar tiksliai neprisimena. Išgėrė tris butelius alaus. Jautėsi apsvaigęs. Matėsi, kad ir A. apsvaigęs, bet abu orientavosi aplinkoje. J. ar A., dabar tiksliai neprisimena, bute buvo palikę krautis mobiliojo ryšio telefoną, tai nusprendė važiuoti pas J. į namus pasiimti telefono. Už automobilio vairo sėdo A., J. jam padavė automobilio užvedimo raktelį, tiesiog tai buvo sutarę, kad A. vairuos automobilį. Apie pasekmes nepagalvojo. Ne tas buvo galvoje. Nei jis, nei A. neturi įgiję teisių vairuoti transporto priemones, bet automobilį moka vairuoti. Žinojo, kad neblaiviam, neturint tam teisės, automobilio vairuoti negalima. Automobiliu „Chrysler Voyager“, visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, ten automobilį palikę nuėjo pas J. į butą. Bute pabuvo apie 30 minučių. Nusprendė automobilį pastatyti į tą pačią vietą, iš kur jį paėmė, tai visi susėdo į automobilį "Chrysler Voyager". A. atsisėdo už automobilio vairo ir išvažiavo iš kiemo. A., vairuodamas automobilį, įvažiavo į netoliese esančios degalinės „A.“ teritoriją ir sustojo ir tik tada pastebėjo už automobilio "Chrysler Voyager galo stovintį policijos pareigūnų automobilį. Visi išsigando. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo bendrauti su policijos pareigūnais. Jų pokalbio negirdėjo. Po kiek laiko policijos pareigūnai jam ir merginoms liepė eiti namo, tai jie ir išėjo (I t. b. l. 58-61).

Liudytoja J. Č. parodė, kad 2023-08-05, apie 22 val., pas ją į svečius atėjo A. M. ir L. B.. Gyveno su mama B. R., močiute N. R. ir sese L. Č.. A. ir L. su savimi atsinešė 1 l talpos keturis butelius alaus. Jie paklausė, kur geriam, ji pasakė, kad tikrai ne pas ją bute. Tuo metu namuose buvo močiutė ir sesuo, o mama buvo darbe. Ji dirbo naktinėje pamainoje. Su A. ir L. kartu pavalgė ir už kokios valandos nusprendė jos mamai priklausančiame automobilyje „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) pasiklausyti muzikos. Ten vaikinai nusprendė išgerti alų. Mama ne kartą anksčiau yra jai leidusi su vaikinais automobilyje „Chrysler Voyager“ klausytis muzikos. Kadangi planavo automobilyje tik pasiklausyti muzikos, tai mamos leidimo neprašė, kad leistų automobilyje pabūti. Žinojo, kur yra laikomas automobilio užvedimo raktelis, tai nuėjo į mamos kambarį ir spintelės stalčiaus pasiėmė automobilio užvedimo raktelį. Tuo metu sesuo užsidariusi savo kambaryje žiūrėjo televizorių, o močiutė jau miegojo, tai joms nesakė, kur išeina. Apie 00 val. visi trys nuėjo prie automobilio „Chrysler Voyager“, kuris stovėjo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), netoli esančio autobusų apsisukimo žiedo prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Atsirakinę automobilį visi trys į jį atsisėdo. Telefonu susisiekė su draugėmis, tai L. M., S. M. ir A., jos pavardės nežino, ir pakvietė jas ateiti. Draugės gyvena netoliese, tai jos greit visos kartu atėjo. Sėdėdamos automobilyje klausėsi muzikos, vaikinai gėrė alų. Ji ir draugės alkoholio negėrė. Vaikinai tikrai viso alaus neišgėrė, jai atrodo jie išgėrė tris butelius alaus, o ketvirtas butelis alaus buvo šiek tiek nugertas. A. ir L. jai nepasirodė labai girti. Jie abu orientavosi aplinkoje, kalbėjo rišliai, bei adekvačiai. Užsimanė į tualetą, tai visi nusprendė automobiliu "Chrysler Voyager" nuvažiuoti iki jos namų. Jai A. pasirodė blaivesnis už L., tai kažkaip visi nusprendė, kad automobilį vairuos A. Jam padavė automobilio užvedimo raktelį. Žinojo, kad A. neturi įgijęs teisių vairuoti automobilio. Taip pat žinojo, kad neblaiviam yra draudžiama vairuoti automobilį, bet, kaip minėjo, jai A. pasirodė tik šiek tiek apsvaigęs, be to iki jos namų buvo nedidelis atstumas, todėl ir sutiko, kad A. vairuotų automobilį. Kažkur apie 01 val., išvažiavo pas ją į namus. A. automobilį "Chrysler Voyager" pastatė (duomenys neskelbtini) namo kieme. Visi nuėjo pas ją į butą. Visi, kol suvaikščiojo į tualetą, dar pasiklabėjo, tai bute prabuvo apie 50 minučių. Nusprendė automobilį pastatyti į tą pačią vietą iš kur jį paėmė. Tai A. vėl sėdo prie automobilio vairo, visi sulipo į automobilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ji policijos automobilio nepastebėjo, bet A. pasuko netikėtai į degalinės "A." teritoriją, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje ir sustojo. A. pasakė, kad reikia palaukti, kol pravažiuos policijos automobilis. Greitai prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnas, jis nurodė susirinkti daiktus ir lipti visiems iš automobilio. Pareigūnas paklausė, kam priklauso automobilis, ji pasakė, kad jos mamai. Iš savo telefono paskambino mamai, jai pasakė, kad nori su ja kalbėti policijos pareigūnas, padavė telefoną pareigūnui. Jis pasakė, kad automobilį "Chrysler Voyager" vairavo neblaivus asmuo, kad automobilyje buvo nepilnamečių asmenų. Ji viso pokalbio nesiklausė, paėjo toliau. Pareigūnai užsirašė jos ir L. M. pavardes, bei gimimo metus. Paskui jiems liepė visiems eiti namo, tik A. pasiliko. Ką kalbėjo A. su policijos pareigūnais, negirdėjo. A. vairuodamas automobilį į eismo įvykį nebuvo patekęs, tuo metu gatvėse automobilių nebuvo (I t. b. l. 64-67).

2023-08-06 tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ROIK 0123000458964 nurodyta, kad 2023 rugpjūčio mėn. 6 d., dirbdamas kartu su Šiaulių AVPK KPS specialistu K. J., (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Chrysler Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) m. prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžos esančios degalinės „A.“. Pradėjus bendrauti su vairuotoju A. M. gim. (duomenys neskelbtini), jam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad alkoholio buvo vartojęs prieš 30 minučių. Vairuotojo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau vairuotojas paaiškino, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti blaivumo patikrinimo testus (paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką, praeiti pėda už pėdos tiesia linija), vairuotojas testus atlikti sutiko ir atliko. A. M. patikrinus alkotesteriu, Drager Alcotest 7510, Ne ARRF-0047, patiktos Nr. 1936287, paklaida 1,7 proc., 02 val. 12 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytos 1,91 promilės neblaivumas. Nuo pirmo patikrinimo praėjus 20 min. vairuotojas buvo patikrintas antrą kartą, 02 val. 32 min. buvo nustatytas 2,04 promilės neblaivumas (I t. b. l. 8-10).

2023-08-06 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio "Chrysler Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad degalinėje "A." stovi juodos spalvos automobilis "Chrysler Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis be akivaizdžių sugadinimų. Ant automobilio kėbulo matosi nežymūs apibraižymai. Automobilio galinis dangtis neatsidaro. Automobilio galiniame salone 5 vietos. Apgadinimų nenustatyta. Automobilio vairuotojo pusės salono durelėse įdėtas mėlynos spalvos maišelis ir baltos spalvos popierius. Automobilio salone įrengta gamyklinė įranga, spidometro duomenys 373669. Kuro bake nenustatytas kuro likutis, dega kuro lemputė. Salone paliktų daiktų nėra. Automobilio daiktadėžėje sudėti popieriai, vertingų daiktų nėra. Automobilio priekinėse keleivio puses durelėse įdėtos pirštinės ir maišelis. Akivaizdžių apgadinimų nenustatyta. Automobilyje uždėtos 4 tos pačios rūšies padangos ACP RSI. Automobilio apžiūros metu paimtas užvedimo raktelis, automobilis Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotografuota (I t. b. l. 14-16, 17-27).

2023-08-06 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuotu judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min.. Alkoholio matuokliu "Drager" A. M. pirmu tikrinimu 02:12 val. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas, o antru tikrinimu 02:32 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. M. pasirašytinai sutiko (I t. b. l. 28).

2023-08-06 daikto apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūra, bei patikrinta jo techninė būklė (I t. b. l. 29-30).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta policijos pareigūnų naudotų BODY kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog pareigūnai nustatė, kad automobilį "Chrysler Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus A. M. (I t. b. l. 68-71).

2023-08-07 informaciniu pranešime iš duomenų registro nurodyta, kad Vairuotojų registre A. M. rastas nebuvo (I t. b. l. 100).

VšĮ "Emprekis" pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nurodyta, kad analogiško automobilio "Chrysler Voyager" 2023 m. rugpjūčio mėnesio vidutinė kaina su PVM yra 1 100 eurų (I t. b. l. 34)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. M. 2023-08-06, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, prie degalinės „A.“, esančios (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Chryster Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0047 (patikros sertifikato Nr. 1936287), jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai neblaivumas didesnis, nei 1.50 promilės. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinus 1/3 skirti galutinę, 16 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, arešto bausmės vykdymą A. M. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 7.00 val., bei paskirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams įpareigojant dirbti ar tęsti mokslą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vairuoti motorinę transporto priemonę (motociklą, savaeigę mašiną ir pan.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš A. M. konfiskuoti automobilio „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą-1100 eurų. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Automobilį "Chrysler Voyager", v.n. (duomenys neskelbtini) palikti B. R. neribotai nuosavybei.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas, dirba. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą paskyrus bausmę – areštą, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsniu skiriamos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinus 1/3 bei skirti galutinę bausmę - 16 (šešiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, paskirto arešto bausmės vykdymą A. M. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams Paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. M. faktinėje buvimo vietoje laikotarpiu nuo 23:00 val. iki 6:00 val.,

1) įspėjimą;

- toliau dirbti, ar tęsti mokslą, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- uždraudžiant vairuoti motorinę transporto priemonę (motociklą, savaeigę mašiną ir pan.);

- uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš A. M. konfiskuoti automobilio „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą - 1100 eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Automobilį „Chrysler Voyager“, v.n. (duomenys neskelbtini) palikti B. R. neribotai nuosavybei.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.