Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Ramūnas Kamarauskas, akcinė bendrovė ,,Mano bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja V. R. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu, civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų, atnaujinus procesą, tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimą – pripažinti antstolio Ramūno Kamarausko veiksmus neteisėtais ir panaikinti 2020 m. spalio 12 d. antstolio Ramūno Kamarausko patvarkymą Nr. S-20-55-17071 vykdomosiose bylose Nr. 0055/20/00176 ir Nr. 0055/20/00177.

2. Pareiškėja skundė antstolio veiksmus nustatant dvidešimt aštuonių įvairaus ploto pareiškėjai nuosavybės teise priklausiusių žemės sklypų vertę (2020 m. spalio 12 d. patvarkymas Nr. S-20-55-17071). Antstoliui netenkinus pareiškėjos skundo, pastarąjį 2020 m. gruodžio 17 d. išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas, kuris pareiškėjos skundą atmetė, konstatuodamas, kad skunde nenurodyta jokių aplinkybių ir nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog ekspertizės aktuose nurodyta turto vertė yra akivaizdžiai neteisinga, ekspertizė atlikta neteisėtai. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 18 d. nutartį paliko nepakeistą.