Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-09-19 · Byla Nr. A2.6.-1061-517/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-19
Bylos Nr.
A2.6.-1061-517/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00852-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm. bylos Nr. A2.6.-1061-517/2016m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00852-2016-4)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.7 (S)
NUTARIMASUkmergė, 2016m. rugsėjo 19d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, dirb. ūkininko R. Darvydo, vykdančio individualią žemės ūkio veiklą ūkyje, kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 06d., apie 22⁴⁰ val., vėlai vakare, Ukmergės rajone, kelio Vilnius-Panevėžys(dešinė pusė) 75,00 kilometre, buvo sustabdytas automobilis „ Audi A 4 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas pažeidėjo A. P., kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės nebūdamas įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. P. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 1), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo(b.l. 3) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina pažeidėjas A. P. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti.

Pagal Vilniaus apskrities Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 19d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. P. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas A. P. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. P. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. P. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo A. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1061-517/2016m.(ROIK: 16061276917) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis