Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama patvirtinti faktą, kad pareiškėja reiškia 347,05 Eur skolos, 28,09 Eur antstolio vykdymo išlaidų ir 128,94 Eur 5 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 347,05 Eur skolos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos turtinį reikalavimą mirusios palikėjos J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai (buvęs Kaišiadorių rajono apylinkės teismas) 2014 m. gegužės 26 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-952-359/2014 priteisė kreditoriui Linforff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš skolininkės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 140 Lt (kas atitinka 330,17 Eur) skolą, 176,64 Lt (kas atitinka 51,16 Eur) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. gegužės 26 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11 Lt (kas atitinka 3,19 Eur) žyminį mokestį ir 423,50 Lt (kas atitinka 122,65 Eur) advokato pagalbai apmokėti. 2017 m. spalio 1 d. pareiškėja perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. J. A. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad skolininkės vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo mirties momentas laikomas palikimo atsiradimo laiku, o terminas pradedamas skaičiuoti nuo sekančios dienos ir baigiasi paskutinio mėnesio atitinkamą dieną (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis).

Testamentų registre palikėjos vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėja neturi kitos galimybės įstatyme nustatytu terminu apginti savo teisę. Pareiškėja pareiškimą dėl reikalavimo teisės į mirusios skolininkės skolą patvirtinimo pateikė nepraleidusi CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (J. A. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškimas teismui pateiktas (duomenys neskelbtini)), todėl yra pagrindas pripažinti pareiškėją tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjos įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas ir pareiškimą tenkinti (CK 5.63 straipsnis).

Kreditorės pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, todėl teismas palikėjos skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie kreditorės reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorė turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 347,05 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 5 centų) skolos, 28,09 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 9 centų) antstolio vykdymo išlaidų ir 128,94 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 94 centų) 5 (penkių) procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 347,05 Eur skolos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos turtinį reikalavimą mirusios palikėjos J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikai.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui, (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.