Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., 2016 m. sausio 11 d., apie 8 val. 20 min., išėjusi iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), paliko vienus savo mažamečius vaikus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir visą savaitę girtavo, negrįždavo namo ir nesirūpino savo vaikais. Tokiais savo veiksmais A. N. panaudojo savo, kaip mamos, valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. N., 2016 m. sausio 11 d., paliko vienus mažamečius vaikus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), visą savaitę girtavo, negrįždavo namo, nesirūpino vaikais. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. N. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Įvertinęs byloj esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), P. B. prašymu (b.l. 2), pareigūno Augustino Kanclerio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimo apie įvykį korta (b.l. 4), pažeidėjos paaiškinimu (b.l. 9).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. N., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skiriama 30 Eur bauda.

LR ATPK 37² str. numatyta, kad už LR ATPK 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 181, 181¹ straipsniuose ir 185⁶ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Kadangi A. N. visą savaitę girtuokliavo, nesirūpino mažamečiais vaikais, tačiau iš jos paaiškinimo matyti, kad žada nevartoti alkoholio ir gydytis, manytina, kad jai yra tikslinga išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 30 eurų baudą.

Įpareigoti A. N. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Įspėti A. N., kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Informuoti A. N., kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus, privalo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16057825156).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.