- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- 1S-74-318/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-7-00001-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė, Regina Pocienė, Ernestas Rimšelis
- Advokatai
- Vytautas Bučius, Vytautas Bučiuiuž
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Ernesto Rimšelio, susipažinusi su advokato Vytauto Bučiaus skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atmestas advokato Vytauto Bučiaus skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi jam paskirtos baudos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-40-851/2024 pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės D. M., nuteistosios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato E. S., nuteistųjų V. Š. ir R. Z. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžio. Nuteistąjį R. Z. bei išteisintąjį N. A. baudžiamojoje byloje gina advokatas Vytautas Bučius.
2. Baudžiamoji byla kartu su apeliaciniais skundais Lietuvos apeliaciniame teisme gauta 2023 m. gegužės 18 d. Pirmasis teismo posėdis byloje buvo paskirtas 2023 m. spalio 5 d. 10.30 val. Minėtas posėdis neįvyko dėl teisėjų kolegijos nario ligos, todėl, atsižvelgus į visų proceso dalyvių užimtumą, sekantis teismo posėdis paskirtas 2024 m. sausio 8 d. 9.30 val.
3. Į 2024 m. sausio 8 d. teismo posėdį neatvyko nuteistojo R. Z. bei išteisintojo N. A. gynėjas advokatas Vytautas Bučius. 2024 m. sausio 4 d. advokatas Vytautas Bučius pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes 2024 m. sausio 8 d. jis privalo dalyvauti Šiaulių apygardos teisme vyksiančiame baudžiamosios bylos Nr. 1-12-316/2024 teismo posėdyje, nes ši byla yra priskirta prie antro lygio greičiau nagrinėtinų bylų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 8 d. nutartimi advokatui Vytautui Bučiui paskyrė 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą ir konstatavo, kad advokatas sutrukdė teismui nagrinėti bylą, nors turėjo pakankamai laiko apie savo užimtumą kitoje byloje laiku pranešti Lietuvos apeliaciniam teismui, kad būtų galima iš anksto derinti kitas galimas teismo posėdžių datas, tačiau to nepadarė. Šią nutartį advokatas Vytautas Bučius apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi advokato Vytauto Bučiaus skundą atmetė ir nurodė, kad advokato delsimas informuoti teismą apie kitoje baudžiamojoje byloje suderintą teismo posėdį, vien manant, jog Šiaulių apygardos teisme numatytas teismo posėdis galbūt bus atidėtas, nesant tam jokių objektyvių priežasčių, nelaikytinas svarbia priežastimi tinkamai neinformuoti Lietuvos apeliacinio teismo apie svarbias neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Advokatas Vytautas Bučius, neinformuodamas Lietuvos apeliacinio teismo laiku apie Šiaulių apygardos teismo antro lygio greičiau nagrinėtinos bylos, kurioje jis dalyvauja, grafiką, pademonstravo nepagarbą kitiems proceso dalyviams bei sutrukdė teismo ir proceso dalyvių darbo laiką. Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, kad 10 MGL baudos dydis atitinka teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus ir jį mažinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 13 d. nutarties rezoliucinėje dalyje taip pat nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
II. Skundo argumentai
6. Advokatas Vytautas Bučius skunde prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį, o Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi jam paskirtą 10 MGL dydžio baudą panaikinti arba sumažinti.
6.1. Vytautas Bučius nurodo, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-12-316/2024 yra priskirta prie antro lygio greičiau nagrinėtinų bylų. Bendru teismo ir proceso dalyvių sutarimu, suplanuotuose teismo posėdžiuose paprastai dalyvaujama gavus Šiaulių apygardos teismo pranešimą apie tai, kad nėra kliūčių nagrinėti bylą numatytame posėdyje, ir gavus prisijungimo prie posėdžio nuotoliniu būdu ZOOM nuorodą. Advokatas pranešimą apie įvyksiantį teisiamąjį posėdį gavo 2024 m. sausio 4 d. ir nedelsdamas apie tai, kad negalės dalyvauti baudžiamojoje byloje Nr. 1A-40-851/2024 suplanuotame teismo posėdyje, pranešė Lietuvos apeliaciniam teismui. Jei Šiaulių apygardos teisme teisiamasis posėdis, numatytas 2024 m. sausio 8 d., nebūtų įvykęs, advokatas būtų dalyvavęs Lietuvos apeliaciniame teisme suplanuotame teismo posėdyje. Jis neturėjo tyčios vilkinti apeliacinių skundų nagrinėjimą baudžiamojoje byloje Nr. 1A-40-851/2024.
6.2. Be to, Vytautas Bučius prašo paskirtą baudą sumažinti. Jis tvirtina, kad paskirta 10 MGL (500 Eur) bauda yra ženkliai per didelė, nes jis serga onkologine liga, dėl kurios gydymo neturi galimybės dirbti pilnu pajėgumu, todėl gaunamos pajamos yra minimalios.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Advokato Vytauto Bučiaus skundas paliekamas nenagrinėtas.
8. Teisėjų kolegija, susipažinusi su advokato Vytauto Bučiaus skundu, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį, taip pat su baudžiamosios bylos Nr. 1A-40-851/2024 dalimi, susijusia su pateiktu skundu, daro išvadą, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartis yra neskundžiama. Teisėjų kolegija Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarė klaidą ir nepagrįstai nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
9. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-40-851/2024 teisėjų kolegija 2024 m. sausio 8 d. nutartimi advokatui Vytautui Bučiui už neatvykimą į teismo posėdį be svarbios priežasties, vadovaudamasi BPK 163 straipsnio 1 dalimi, paskyrė 10 MGL dydžio (500 Eur) baudą.
10. BPK 163 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nubaustas asmuo ikiteisminio tyrimo teisėjo ar bylą nagrinėjančio teismo nutartį paskirti jam baudą ar areštą per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali apskųsti nutartį priėmusiam ikiteisminio tyrimo teisėjui ar teismui, prašydamas paskirtą baudą ar areštą panaikinti, arba baudos ar arešto trukmę sumažinti. Įstatyme numatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 8 d. nutarties apskundimo tvarka buvo tinkamai išaiškinta ir šios nutarties rezoliucinėje dalyje. Advokatas Vytautas Bučius pasinaudojo savo teise apskųsti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartį, kuria jam buvo paskirta bauda, ir padavė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi advokato Vytauto Bučiaus skundą atmetė, tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
11. Nors BPK 163 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bylą nagrinėjančiam teismui išnagrinėjus skundą dėl asmeniui paskirtos baudos, priimta nutartis gali būti skundžiama aukštesniajam teismui BPK X dalyje nustatyta tvarka, tačiau aptariama baudžiamojo proceso įstatymo nuostata nenumato galimybės dėl skundo priimtą teismo nutartį dar kartą apskųsti tam pačiam nutartį priėmusiam teismui.
12. Svarbu pažymėti, kad BPK X dalyje nustatyta ne apeliacinė ar kasacinė, o speciali žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 16 straipsnyje išaiškinta, kad aukštesnysis teismas yra teismas, kuris BPK nustatyta specialia tvarka nagrinėja ir sprendžia klausimus dėl žemesniojo teismo nutarčių. Taigi, specialia tvarka gali būti skundžiamos tik apylinkės ir apygardos teismų nutartys, todėl aukštesniuoju teismu gali būti tik: 1) apygardos teismas – jei apskųsta apylinkės teismo nutartis; 2) Lietuvos apeliacinis teismas – jei apskųsta apygardos teismo nutartis. Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys BPK X dalyje (439–442 straipsniai) nustatyta tvarka neskundžiamos ir nenagrinėjamos. Atkreiptinas dėmesys, kad tik BPK 130 straipsnio 3 dalyje ir 131 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė apskųsti bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliaciniame teisme metu priimtą nutartį dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo tam pačiam Lietuvos apeliaciniam teismui. Tokiu atveju skundą nagrinėja Lietuvos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija, į kurios sudėtį negali įeiti tą bylą nagrinėjantys teisėjai. Taigi, baudžiamojo proceso įstatymas kitų galimybių apskųsti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, priimtą dėl skundo tam pačiam Lietuvos apeliaciniam teismui, nenumato. Todėl Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta vadovaujantis BPK 163 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjus skundą dėl baudos paskyrimo proceso dalyviui, yra galutinė ir neskundžiama.
13. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas šiuo klausimu jau buvo pasisakęs iš esmės analogiškoje situacijoje (Lietuvos apeliacinio 2022 m. kovo 18 d. nutartis byloje Nr. 1A-71-449/2022).
14. Esant nustatytoms aplinkybėms, advokato Vytauto Bučiaus skundas, paduotas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. neskundžiamos ir galutinės nutarties, paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
advokato Vytauto Bučiaus skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis yra neskundžiama.