Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. spalio 29 d., apie 20.10 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) g., Utenos m., ties pastatu Nr. 17, pasirodė būdamas neblaivus (2,23 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. spalio 27 d., 22.56 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Utenos m., (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas girtas (vengė nustatyti girtumą), siekdamas išvengti sulaikymo pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui A. S., ėjusiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, naudodamas fizinę jėgą sugriebęs už tarnybinės šviesą atspindinčios liemenės jį pastūmė, bei atvežus jį prie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastato, esančio Maironio g. 3, Utenos m., nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. S., ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų išlipti iš transporto priemonės.

Šiais veiksmais R. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Bylos nagrinėjimo teisme metu R. R. prisipažino, jog administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku buvo neblaivus, tačiau neigė pasipriešinęs ir nevykdęs teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Liudytojas A. S. teismo posėdžio metu parodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku kartu su kolega A. S. nuvykus į (duomenys neskelbtini) rado neblaivų R. R., kuris atsisakė tikrintis girtumą. R. R. taip pat pasipriešino, suėmė jam už liemenės, pastūmė, iškrito diktofonas, dėl ko panaudojo kovinių imtynių veiksmus. Atvežus R. R. prie policijos komisariato, jis nevykdė reikalavimo išlipti iš tarnybinio automobilio, dėl ko jėga išlaipino iš automobilio.

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė liudytojas A. S..

Liudytojų A. S. ir A. S. parodymai atitinka tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas įvykio aplinkybes (b.l. 22-23).

Iš L. K. paaiškinimo matyti, jog 2016-10-27, apie 22.48 val., į (duomenys neskelbtini) atvyko neblaivus R. R., kuris triukšmavo, keikėsi, trukdė dirbti, dėl ko iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė R. R. (b.l. 24).

Administracinėn atsakomybėn trauktino R. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniųjų patrulių V. S., A. S., A. S. tarnybiniais pranešimais, girtumo nustatymo protokolu, L. K. paaiškinimu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens apžiūros protokolu, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, nutarimais pratęsti administracinio teisės pažeidimo tyrimo terminą.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, jog R. R. 2016 m. spalio 27 d. ir 29 d., viešoje vietoje buvo neblaivus, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį. Be to, R. R. jėga stumdamas policijos pareigūną bei nevykdydamas reikalavimų išlipti iš tarnybinio automobilio padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. R. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad dėl teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 3 d. nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2015 m. gruodžio 7 d. jam dešimt kartų buvo paskirtos administracinė nuobaudos už teisės pažeisimą numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 2016 m. jau buvo tris kartus paskirtos administracinės nuobaudos už nedidelį chuliganizmą ir vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nedirba. Įvertinus R. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinasi į nustatytą viešąją tvarką, anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas (ATPK 29, 30,33 straipsniai).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas R. R. nurodė, jog jis sutinka atlikti administracinį areštą, tačiau šiuo metu atlieka viešuosius darbus ir prašo leisti areštą atlikti poilsio dienomis. Esant R. R. prašymui, paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas nustatytinas atlikti poilsio dienomis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo informuotinas, kad jei asmuo pažeidžia jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 33, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

– pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už 2016-10-29 padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 parų administracinio arešto.

– pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už 2016-10-27 padarytą administracinį teisės pažeidimą– 15 parų administracinio arešto.

– pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 20 parų administracinio arešto.

– pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 23 paras administracinio arešto, nustatant jį atlikti poilsio dienomis – savaitgaliais ir švenčių dienomis per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Informuoti, kad jei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeis jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.