Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialią, ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. T. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016 m. rugsėjo 24 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad atsakovas R. T. su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 1998 m. balandžio 1 d. sudarė sutartį Nr. MB-0031421 (toliau – Sutartis) dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų tiekimo, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugos, ir jis įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis bei už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui atsiskaityti 1998 m. balandžio 16 d. bei 1998 m. gegužės 17 d. buvo pateiktos sąskaitos, tačiau jis už paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Omnitel“ 134,49 Eur. 2008 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir ieškovas Lindorff Oy filialas, sudarė Reikalavimo teisių į Skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškinyje nurodyta, kad apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Dėl prisiimtų įsipareigojimų tinkamo nevykdymo, atsakovas liko skolingas ieškovui 134,49 Eur skolos. Įrodymų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra.

Tarp ieškovo Lindorff Oy filialo ir atsakovo R. T. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 bei 2 dalis ir 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iš jo ieškovui priteistina 134,49 Eur skola.

Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 33,64 Eur palūkanų, yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str., 6.261 str.).

Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovui Lindorff Oy filialui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis. Kitų bylinėjimosi išlaidų, bylos duomenimis, nenustatyta (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 134,49 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų, 49 centų) skolą, 33,64 Eur (trisdešimt trijų eurų, 64 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, j. a. k. 111882842.

Atsakovas R. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.