Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 12 d. apie 01 val. 45 min., R. L. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,78 promilių alkoholio), vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas policijos pareigūnas Aidas Bodrenkovas parodė, kad 2013-02-12, apie 01 val. 45 min., dirbant su kolega B.Lauciumi, iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į griovį yra įvažiavęs automobilis, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Netrukus nuvykus į įvykio vietą, griovyje rado automobilį užkurtu varikliu, įjungtomis šviesomis. Vairuotojo sėdynėje sėdėjo neblaivus R. L., kuris „gazavo“ automobilį, iš padangų rūko dūmai, bandė išvažiuoti. Pareikalavus, jis išjungė variklį, ištraukė raktelius. Prašė R. L. dokumentų, jų įvykio vietoje nerado, pateikė policijos komisariate. R. L. buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas, jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę.

Liudytojas policijos pareigūnas Bronislovas Laucius davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A.Bodrenkovas. Jis patvirtino, kad nuvykus į įvykio vietą rado nuslydusį automobilį ir už vairo sėdintį neblaivų R. L.. Automobilis buvo užvestas, įjungti žibintai, vairuotojas bandė išvažiuoti.

Analogiškus parodymus policijos pareigūnai A.Bodrenkovas ir B.Laucius nurodė ir tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3-4).

Iš Tauragės apskrities VPK pateiktos išklotinės nustatyta, kad apie įvykį policijai 2013-02-12, 01 val. 45 min., pranešė K. M.. Jis nurodė, kad galimai neblaivus vairuotojas įvažiavo į griovį. policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko 2013-02-12, 02 val. 00 min. (b.l. 24-26).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis gyvena netoli įvykio vietos, kitoje gatvės pusėje. Apie 01 val., gerai laiko neprisimena, sutuoktinė pamatė, kad griovyje yra nuslydęs automobilis. Ji per langą matė kaip automobilio šviesos užsidega ir užgęsta. Jis norėdamas padėti vairuotojui, pasiėmęs virvę, nuėjo prie automobilio, tačiau durų niekas neatidarė. Langai buvo aprasoję, jam atrodė, kad viduje, vairuotojo sėdynėje sėdi vairuotojas. Įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Iš karto iškvietė policiją, greitąją pagalbą ir nuėjo į namus. Matė, kad netrukus atvyko policijos ir greitosios pagalbos automobiliai.

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad po įvykio R. L. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,78 promilės (b.l. 5). Patikros sertifikatas įrodo, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b.l. 6).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2013 m. vasario 12 d. apie 01 val. 45 min., R. L., (duomenys neskelbtini) automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,78 promilių alkoholio).

R. L. versiją, kad jis automobiliu į griovį įvažiavo apie 20 val. ir tuo metu buvo blaivus, o nakties metu automobilio nevairavo, tik buvo atėjęs pasiimti dokumentų, paneigia aptarti liudytojų A.Bodrenkovo, B.Lauciaus, K. M. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, nes jie yra išsamūs, nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja. Liudytojas K. M. parodė, kad nakties metu jo sutuoktinė matė įjungtas automobilio šviesas, o jam atėjus prie automobilio, vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyriškis. K. M. pranešus apie įvykį policijai, pareigūnai atvyko netrukus. Liudytojai A.Bodrenkovas ir B.Laucius patvirtino, kad jiems atvykus į įvykio vietą R. L. automobilis buvo užvestas, įjungti žibintai, vairuotojo sėdynėje sėdėjo R. L. ir bandė išvažiuoti iš griovio. Atmestina pažeidėjo versija, kad jis naktį atėjo prie automobilio pasiimti dokumentų, nes pareigūnas A.Bodrenkovas nurodė, kad R. L. paprašius dokumentų, jis įvykio vietoje jų nepateikė.

Sprendžiant dėl vairavimo fakto nustatymo, teismų praktikoje remiamasi lingvistine žodžio „vairuoti“ prasme. Vairavimo, esant vairuotojui neblaiviam, veika nesiejama su nuvažiuotu atstumu, o šios normos taikymui pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Tačiau iš liudytojų bei R. L. parodymų nustatyta, kad pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl šioje dalyje tikslintinas kaltinimas.

Skiriant nuobaudą R. L., atsižvelgtina, kad jo veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. R. L. metų laikotarpyje yra baustas administracinėmis nuobaudomis, praeityje baustas ir už vairavimą esant neblaiviam (b.l. 12-14). Kadangi R. L. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis kaltės nepripažįsta, jam skirtinas sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis – 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 27 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu R. L., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Grąžinti R. L. automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.