Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei teisininkei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams D. B. ir R. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, išvadas teikiančios institucijos – Valstybinė energetikos reguliavimo taryba ir Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Byloje ginčas iš esmės kilo dėl įleidimo ieškovės atstovus į atsakovams priklausantį objektą ir sudarant sąlygas elektros apskaitos prietaiso pakeitimui (į išmanųjį) (tačiau bylos nagrinėjimo metu atsakovai su ieškovės reikalavimais sutiko).

II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai

2. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašo įpareigoti atsakovus D. B. ir R. B. įsileisti ieškovės atstovus į objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti sąlygas elektros išmaniosios apskaitos prietaiso pakeitimui; nurodyti, kad minėtas įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovams sprendimo neįvykdžius per nustatytą terminą, nustatyti 100 Eur baudą, mokėtiną ieškovės naudai; priteisti iš atsakovų ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė patikslintame ieškinyje ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad ieškovė objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris priklauso atsakovams, 2011 m. gruodžio 30 d. įrengė apskaitos prietaisą Nr. 03644862 ZE 311.DR.C0B404-07, kurio metrologinė patikra pasibaigė 2024 m. gruodžio 31 d.

4. Aiškina, kad ieškovė, kaip skirstomųjų tinklų operatorė, yra atsakinga ir organizuoja, diegia, naudoja ir prižiūri jai priklausančiais skirstomaisiais tinklais persiunčiamos elektros energijos apskaitą bei eksploatuoja ir prižiūri jos įrenginius bei privalo užtikrinti išmanios apskaitos sistemų įrengimą, metrologinės patikros laikymąsi. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 68, 69 punkte nurodyta, jog nustatytuose elektros apskaitos prietaiso įrengimo taškuose elektros apskaitos prietaisus savo lėšomis įrengia, prižiūri ar keičia operatorius; elektros apskaitos prietaisai keičiami nemokamai teisės aktuose nustatytais atvejais (pasibaigus jų metrologinės patikros terminui ar jiems sugedus ne dėl vartotojo kaltės ir kt.), o vartotojas privalo sudaryti galimybes operatoriaus darbuotojams ir (ar) operatoriaus įgaliotiems asmenims netrukdomai prieiti prie elektros apskaitos prietaisų. Teigia, kad vadovaujantis Elektros energetikos įstatymo (toliau – EEĮ) 48 straipsnio 1 dalimi, tinklų operatoriai yra atsakingi už jų valdomais elektros tinklais persiųstos elektros energijos matavimo ir apskaitos organizavimą. Elektros energijos apskaita tvarkoma apskaitos prietaisais ar išmaniosiomis apskaitos sistemomis. Vartotojui patiektos elektros energijos ir suteiktos elektros energijos persiuntimo paslaugos apskaita tvarkoma pagal įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) kitais Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse nustatytais būdais. Tinklų naudotojai privalo sudaryti sąlygas perdavimo sistemos ar skirstomųjų tinklų operatoriui įrengti, prižiūrėti ar keisti apskaitos prietaisus arba nuskaityti jų rodmenis Taisyklėse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Pažymi, kad išmaniosios elektros energijos apskaitos diegimas yra numatytas įstatyminiu lygmeniu ir skirstomųjų tinklų operatorius turi teisę diegti vartotojams išmaniąją elektros energijos apskaitą, t. y. išmaniosios apskaitos sistemos diegiamos EEĮ 48 straipsnio pagrindu, pagal kurio 8 dalį vartotojo atskiro prašymo ar vartotojo sutikimo nereikia.

5. Akcentuoja, kad ieškovės atstovai ne kartą bandė patekti į objektą siekiant pakeisti apskaitos prietaisą, tačiau to padaryti nepavyko, nes atsakovai neįleidžia/neleidžia pakeisti dabartinio elektros energijos apskaitos prietaiso į kitą (išmanųjį); pažymi, jog ieškovė įstatyminiu lygmeniu yra įpareigota vartotojams diegti išmaniuosius apskaitos prietaisus, įprastų apskaitos prietaisų įsigijimų nebeorgaizuoja (nebeperka).

6. Nurodo, kad įrengiant naują išmanųjį elektros apskaitos prietaisą, papildomi jo bandymai ar matavimai nėra atliekami, nes ieškovė įsigyja ir diegia jau patikrintus bei sertifikuotus elektros apskaitos prietaisus, o už prietaisų sertifikavimą yra atsakingi elektros apskaitos prietaisų gamintojai; be to, teisės aktai nenumato elektros apskaitos prietaisų bandymų juos įrengus. Anot ieškovės, jos diegiamų išmaniųjų apskaitos sistemų perdavimo saugumo lygis yra parinktas ir taikomas atsižvelgiant į geriausias turimas technologijas, skirtas aukščiausio lygio kibernetiniam saugumui užtikrinti; be to, energetikos srities teisės aktai nenumato reikalavimo skaitiklių programinės įrangos apsaugos lygiui. Pabrėžia, kad ieškovė turi teisę rinkti elektros energijos suvartojimo duomenis Taisyklėse nurodytais tikslais.

7. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti; iš esmės palaikė ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytą poziciją.

8. Atsakovas R. B. atsiliepime į ieškinį (pradinį) su ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. sutinka, kad ieškovei būtų išduotas leidimas patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį objektą su tikslu jame įrengtą skaitiklį pakeisti į kitą įprastą (standartinį, analogišką savo funkcinėmis savybėmis šiuo metu objekte įrengtajam skaitikliui) elektros energijos apskaitos prietaisą (skaitiklį), neturintį nuotolinio elektros energijos suvartojimo duomenų nuskaitymo funkcijos.

9. Atsakovas atsiliepime ir pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad ieškovė, visų pirma, neįrodė, jog objekte įrengto skaitiklio metrologinė patikra pasibaigė 2024 m. gruodžio mėn. 31 d., nes nepateikė jokių šį savo teiginį patvirtinančių įrodymų. Antra, pažymi, kad teisės normos, įpareigojančios ieškovę diegti išmaniąsias apskaitos sistemas bei nustatančios atvejus, kai vartotojams be jų atskiro sutikimo ar prašymo yra (gali būti) diegiamos išmaniosios apskaitos sistemos, buvo nustatytos tik 2021 m. lapkričio 11 d. Seimo priimtu Elektros energetikos įstatymo Nr. VIII-1881 pakeitimo įstatymu Nr. XIV-627 ir įsigaliojo tik nuo 2022 m. sausio 1 d., todėl atitinkamai tik nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo Elektros energetikos įstatymu nustatyta Išmaniųjų apskaitos sistemų diegimo tvarka, apimanti, be kita ko, ieškovės pareigą atlikti specialiąją procedūrą – išmaniųjų apskaitos sistemų ekonominį vertinimą ir Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – VERT) funkciją (pareigą) nutarimu tvirtinti išmaniųjų apskaitos sistemų ekonominio vertinimo rezultatus. Aiškina, kad VERT 2019 m. rugsėjo 20 d. priėmė nutarimą, kuriuo tik suderino ieškovės numatomas vykdyti investicijas, o ne patvirtino aukščiau minėtą išmaniųjų apskaitos sistemų ekonominį vertinimą (kuris iki šiol, anot atsakovo, nėra atliktas). Be to, atsakovo vertinimu, išmaniųjų apskaitos sistemų ekonominio vertinimo rezultatus VERT turėjo patvirtinti priimdama būtent norminį teisės aktą, kuris nebuvo priimtas ir paskelbtas teisės aktų nustatyta tvarka.

10. Antra, atsakovo teigimu, išmanioji apskaitos sistema vartotojui nuosavybės teise priklausančiose patalpose ar teritorijoje apskritai negali būti diegiama be vartotojo sutikimo ar jo atskiro prašymo, nes ieškovės diegiama išmaniąja apskaitos sistema renkami duomenys, visų pirma – elektros energijos suvartojimo duomenys – yra asmens duomenys, kurie, šiuo konkrečiu atveju, gali būti renkami tik turint atsakovų, kaip asmens duomenų subjektų, sutikimą tuos duomenis rinkti. Be to, ieškovės diegiama išmaniąja apskaitos sistema tvarkomi asmens duomenys nėra apsaugoti naudojant aukščiausią standartą atitinkančią informacinės saugos ir kibernetinio saugumo įrangą. Trečia, pati išmanioji apskaitos sistema (kurios dalis yra išmanusis elektros apskaitos prietaisas) yra metrologiškai nepatikrinta, todėl negali būti naudojama suvartotai elektros energijai apskaityti. Be to, ieškovė neteikia/atsisako teikti atsakovams (vartotojams) informaciją apie visas išmaniosios apskaitos sistemos galimybes, susijusias su išmaniojo apskaitos prietaiso rodmenų valdymu ir energijos vartojimo stebėjimu.

11. Atsakovė D. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (nors atsakovo R. B. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodoma, jog jis teikiamas abiejų atsakovų vardu, tačiau faktiškai jis atsakovės D. B. nepasirašytas (nei popieriniu, nei elektroniniu būdu)).

12. Teisme 2025 m. gruodžio 18 d. gautas atsakovų R. B. ir D. B. pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo, kuriame atsakovai pripažįsta ieškinį visiškai ir bylą prašo nagrinėti jiems nedalyvaujant.

13. Išvadą teikianti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba pateikė į bylą išvadą, kurioje, be kita ko, nurodo, kad ieškovė turi teisę įrengti, prižiūrėti, keisti bei tikrinti elektros energijos apskaitos prietaisus ir jų rodmenis, o atsakovai privalo užtikrinti šių veiksmų atlikimo galimybes, t. y. atsakovai negali teisėtai atsisakyti ieškovei suteikti prieigą prie apskaitos prietaiso, trukdyti jį pakeisti, įskaitant ir išmaniojo skaitiklio įrengimą.

14. Išvadą teikianti institucija Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pateikė į bylą išvadą, kurioje, be kita ko, nurodo, kad ieškovė, išmaniosios apskaitos sistemos įrenginiais fiksuodama vartotojui ir (ar) vartotojo įrangai siunčiamus elektros energijos vartojimo ir (ar) gamybos bei su jais susijusius duomenis kuo arčiau realaus (esamojo) laiko, bet ne rečiau kaip kas 15 minučių, vartotojų asmens duomenis tvarko vadovaudamasi 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – BDAR) 6 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta teisėto tvarkymo sąlyga.

III. Byloje nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti aplinkybės

15. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta (ir byloje nekilo dėl to ginčo), kad ieškovė yra atsakinga ir organizuoja, diegia, naudoja ir prižiūri jai priklausančiais skirstomaisiais tinklais persiunčiamos elektros energijos apskaitą bei eksploatuoja ir prižiūri jos įrenginius bei privalo užtikrinti apskaitos sistemų (įskaitant ir išmanios) įrengimą, metrologinės patikros laikymąsi.

16. Nustatyta, kad ieškovė objekte (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris nuo 2001 m. birželio 22 d. priklauso atsakovams, 2011 m. gruodžio 30 d. įrengė apskaitos prietaisą Nr. 03644862, kurio metrologinė patikra pasibaigė 2024 m. gruodžio 31 d., todėl jis nebegali būti eksploatuojamas ir turi būti pakeistas. Iš bylos duomenų ir šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovė (jos atstovai) ne kartą bandė patekti į nurodytą objektą siekiant pakeisti minėtą apskaitos prietaisą, tačiau to padaryti nepavyko dėl atsakovų kaltės, t. y. atsakovams nesudarant sąlygų ieškovės atstovams patekti į objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir pakeisti elektros apskaitos prietaisą (šiuo atveju į išmanųjį).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

IV. Teismo argumentai ir motyvai

Dėl sąlygų elektros apskaitos prietaiso (į išmanųjį) pakeitimui sudarymo

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovai visiškai sutiko su ieškovės patikslintais reikalavimais, todėl šiame sprendime surašomi sutrumpinti motyvai (be kita, neaptariant atsakovų atsiliepime į ieškinį ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodytų nesutikimo argumentų).

18. Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.383, 6.388 straipsniai, EEĮ, Taisyklės ir kiti teisės aktai. Taisyklių 68, 69 punkte nurodyta, kad nustatytuose elektros apskaitos prietaiso įrengimo taškuose elektros apskaitos prietaisus savo lėšomis įrengia, prižiūri ar keičia operatorius. Elektros apskaitos prietaisai keičiami nemokamai teisės aktuose nustatytais atvejais (pasibaigus jų metrologinės patikros terminui ar jiems sugedus ne dėl vartotojo kaltės ir kt.), o vartotojas privalo sudaryti galimybes operatoriaus darbuotojams ir (ar) operatoriaus įgaliotiems asmenims netrukdomai prieiti prie elektros apskaitos prietaisų. Vadovaujantis EEĮ 48 straipsnio 1 dalimi, tinklų operatoriai yra atsakingi už jų valdomais elektros tinklais persiųstos elektros energijos matavimo ir apskaitos organizavimą. Elektros energijos apskaita tvarkoma apskaitos prietaisais ar išmaniosiomis apskaitos sistemomis. Vartotojui patiektos elektros energijos ir suteiktos elektros energijos persiuntimo paslaugos apskaita tvarkoma pagal įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) kitais Taisyklėse nustatytais būdais. Tinklų naudotojai privalo sudaryti sąlygas perdavimo sistemos ar skirstomųjų tinklų operatoriui įrengti, prižiūrėti ar keisti apskaitos prietaisus arba nuskaityti jų rodmenis Taisyklėse nustatytomis sąlygomis ir tvarka, o 8 dalyje numatyta, kad išmaniosios apskaitos sistemos diegiamos be atskiro vartotojo sutikimo ar prašymo.

19. Vadovaujantis Taisyklių 61 punktu, buitiniai vartotojai ar jų atstovai operatoriaus darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, ir operatoriaus įgaliotiems tretiesiems asmenims, pateikusiems atstovavimo teisę patvirtinančius dokumentus, privalo leisti įrengti, keisti, eksploatuoti, patikrinti elektros apskaitos prietaisus bei elektros energijos apskaitos schemų elementus, esančius buitinio vartotojo patalpose ar teritorijoje, apžiūrėti jų plombas, patikrinti atvadą, nustatyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir dalyvauti, kai darbų atlikimo metu yra nustatomas elektros apskaitos prietaiso ar apskaitos schemos elemento gedimas ir (ar) pažeidimas.

20. Nagrinėjamu atveju nustatyta (ir atsakovai to neginčijo), kad atsakovai nesudaro sąlygų ieškovės atstovams patekti į jų nuosavybės teise valdomą objektą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, siekiant pakeisti jame įrengtą elektros apskaitos prietaisą, kuris pasibaigus metrologinės patikros terminui nebeatitinka nustatytų reikalavimų ir nebegali būti eksploatuojamas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vertinama, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia teisės aktų reikalavimus, todėl ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovus įsileisti ieškovės atstovus į objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti sąlygas elektros išmaniosios apskaitos prietaiso pakeitimui tenkinamas.

21. Teismas šioje dalyje pažymi, kad atsakovų procesiniuose dokumentuose išreikštos abejonės dėl išmaniosios sistemos teisėtumo ir/ar patikimumo, teismo vertinimu, laikytinos deklaratyviomis ir neįrodytomis. Be to, teismo vertinimu, šiuo atveju ieškovė tik prašo įleisti jos atstovus į atsakovams priklausantį objektą, siekiant pakeisti (į kitą – išmanųjį, kurio naudojimas yra skatinamas tiek Europoje, tiek Lietuvoje) elektros apskaitos skaitiklį, kurio metrologinė patikra yra pasibaigusi ir kuris atitinkamai negali būti toliau eksploatuojamas; tuo atveju, jeigu įrengus kitą elektros apskaitos prietaisą (ar įprastą, ar išmanųjį) atsakovai manys, jos toks skaitiklis yra netinkamas/netinkamai apskaičiuojantis suvartotos elektros energijos kiekį ar kitais būdais pažeidžiantis jų teises, jie turės teisę kreiptis tiek į ieškovę, tiek į VERT, tiek į teismą dėl savo galimai pažeistų teisių gynimo (prašant patikrinti/atlikti ekspertizę tokio skaitiklio, jį pakeisti, atlyginti padarytą žalą ir pan.). Kadangi, kaip minėta, atsakovai bylos nagrinėjimo metu pripažino ieškinio reikalavimus, teismas plačiau dėl atsakovų nesutikimo argumentų nepasisako (nesant tikslinga).

22. CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į ieškovės prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovams nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Jeigu per nustatytą terminą atsakovai neįvykdys sprendimo, jiems skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda, mokėtina ieškovės naudai (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 114 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis), t. y. po 57 Eur iš kiekvieno.

24. Byloje iš viso patirta 18,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 9,43 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius”, j. a. k. 304151376, atstovus į objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti sąlygas elektros išmaniosios apskaitos prietaiso pakeitimui.

Nustatyti atsakovams D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vieno) mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimui įvykdyti.

Atsakovams D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius šio sprendimo per nustatytą terminą, skirti jiems vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą, ją sumokant ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, j. a. k. 304151376.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, j. a. k. 304151376, iš atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti valstybei iš atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 18,86 Eur (aštuoniolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 9,43 Eur (devynis eurus 43 ct) iš kiekvieno atsakovo (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.