- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-06
- Bylos Nr.
- 1Sk-508
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo pagal Norvegijos BK 162 str. 1 d. žr. 3 d. 1 p. – galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, konfiskuoti automobilį. 2010-03-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta su LR BK 199 str. 2 d., galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 2 kartus.
Bausmės pradžia 2007-10-01. Bausmės pabaiga 2012-08-08.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-11-10 nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis V. G. skundu prašo panaikinti nutartį, kuria atsisakyta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimą. Anot nuteistojo, nutartis priimta neišnagrinėjus visos bylos medžiagos. Nuteistasis tvirtina, kad teismo neprivalo įtikinti, jog yra pasitaisęs, o pakanka rašytinio pasižadėjimo. Darbdavio pažyma apie įdarbinimą turi būti traktuojama jo naudai. Teismo padarytos išvados apie nuteistojo asmenybę yra klaidingos, nes anksčiau jis buvo teistas prieš 20 metų, teistumai išnykę. Nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, padarė Norvegijoje, o ten lygtinis paleidimas taikomas atlikus 7/12 bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. G. skundas atmestinas.
Nuteistasis bausmę atlieka Lietuvos Respublikoje, todėl jo atžvilgiu taikomi Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai, nepriklausomai nuo to, kad nusikaltimas buvo padarytas kitoje šalyje. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.
Nors V. G. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 2/3 paprastosios grupės sąlygomis, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Nuteistasis V. G. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, kas rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, juolab, kad jis anksčiau buvo teistas du kartus, nežiūrint to, kad ankstesni teistumai jo atžvilgiu išnykę. Likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Todėl net ir tos aplinkybės, kad nuteistasis V. G. laisvėje turėtų darbą, kad bausmę stengiasi atlikti tinkamai, neduoda pagrindo, jog šiuo metu nuteistojo V. G. atžvilgiu galimas lygtinis paleidimas iš pataisos namų. Dėl to teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. G. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.