- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- e2-3881-329/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03121-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Advokatai
- Evelina Veličkienė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Loretai Bučenskienei ir Eglei Valinčienei, dalyvaujant pareiškėjui R. B. ir jo atstovei advokato padėjėjai Evelinai Veličkienei, suinteresuotam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo V. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jis po motinos E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1997 m. sausio 15 d., mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą (el. bylos pareiškimas).
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo tėvai A. B. ir E. B. (iki santuokos buvusi Luckaitė) susituokė 1949-11-25. Santuokoje tėvai susilaukė dviejų vaikų : V. B., gimusio 1951-06-09, ir pareiškėjo, gimusio 1954-09-26. Pareiškėjo tėvas A. B. mirė 1981-05-18, o motina E. B. mirė 1997-01-15. Paskutiniais savo gyvenimo metais motina gyveno su pareiškėjo broliu V. B., ji nebuvo surašiusi testamento, bet mirdama buvo išreiškusi valią savo turtą palikti pareiškėjui. Vykdant mirusios motinos valią motinos buitiniai daiktai, papuošalai, piniginės santaupos bei turtinė teisė į žemės sklypą, esantį Triobiškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., unikalus Nr. 5194-0002-0107, atiteko pareiškėjui. Sprendimas dėl motinos E. B. nuosavybės teisių atkūrimo į minėtą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą) buvo priimtas jau po motinos mirties. Pareiškėjas nurodė, kad apie 1999-2002 metus jis tvarkė dokumentus įregistruoti viešame registre apskrities viršininko priimtą sprendimą atkurti pareiškėjo motinos E. B. vardu nuosavybę į žemės sklypą. Neturėdamas pakankamo išprusimo juridiniais klausimais, pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad jis po motinos mirties tapo teisėtu žemės sklypo, esančio Triobiškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., unikalus Nr. 5194-0002-0107, savininku, todėl jis pradėjo faktiškai valdyti šį žemės ūkio paskirties žemės sklypą, visada juo rūpinosi, jį prižiūrėjo, juo disponavo savo nuožiūra : negalėdamas pats dirbti žemės darbų sklypą žodiniu susitarimu nuomavo iš pradžių UAB „Žemės vystymo fondas 9“, vėliau nuo 2011 metų – ŽŪB „A. Ž.“. 2015 metais sudarant rašytinę sklypo nuomos sutartį paaiškėjo, kad pareiškėjas nėra įregistruotas sklypo savininku, nes neturi paveldėjimo teisės liudijimo. Kad pareiškėjui notarė galėtų išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, pareiškėjui būtina nustatyti juridinį faktą, kad jis priėmė motinos E. B. palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti. Nurodė, kad po motinos mirties niekas nesikreipė į notarą ir paveldėjimo byla nėra užvesta; suinteresuotu asmeniu yra įtrauktas pareiškėjo brolis, kuris vykdydamas motinos valią į jos palikimą nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Dalyvaudamas teismo posėdyje V. B. nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir patvirtino visas pareiškėjo nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai A. B. ir E. B. (iki santuokos buvusi Luckaitė) susituokė 1949-11-25 (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 4 lapas). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo V. B. yra broliai ir jie abu yra A. B. ir E. B. vaikai (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 5 ir 6 lapai). Pareiškėjo tėvas A. B. mirė 1981-05-18 (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 3 lapas). Pareiškėjo motina E. B. mirė 1997-01-15 (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 2 lapas). 2015-07-16 Marijampolės m. 7-ojo notaro biuro notarės M. T.-Kučinskienės išduota pažyma Nr. S-44 patvirtina, kad po E. B. mirties paveldėjimo byla į jos palikimą neužvesta (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 9 lapas). VĮ Registrų centro duomenimis E. B. vardu nuo 1999-12-14 įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį Triobiškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., unikalus Nr. 5194-0002-0107, įregistravimo pagrindas - Apskrities viršininko 1999-10-08 sprendimas Nr. 51-9370-9470, Apskrities viršininko 1999-12-14 įsakymas Nr.476ŽM (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 7-8 lapas). ŽŪB „A. Ž.“ 2015-07-07 pažyma patvirtina, kad pareiškėjas R. B. nuo 2011 metų nuomoja žemės sklypą, esantį Triobiškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., unikalus Nr. 5194-0002-0107 (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 10 lapas). Aplinkybę, kad pareiškėjas disponavo motinos E. B. vardu registruotą žemės sklypą po motinos mirties nuo 2009 m. sklypą nuomodamas, patvirtina taip pat ir VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše esantis juridinių faktų įrašas (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 7-8 lapas).
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas konstatuoja, jog 1997 m. sausio 15 d. mirus E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos palikimą, kurį sudarė buitiniai daiktai, papuošalai, piniginės santaupos bei turtinė teisė į žemės sklypą, esantį Triobiškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., unikalus Nr. 5194-0002-0107, faktiškai priėmė ir jį valdė mirusiosios sūnus R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad būtų kiti E. B. palikimo paveldėtojai. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: mirties liudijimų kopijos, Marijampolės miesto 7-ojo notaro biuro liudijimai, Nekilnojamojo turto registro išrašas, gimimo liudijimų kopijos, santuokos liudijimo kopija, ŽŪB „A. Ž.“ 2015-07-07 pažyma (elektroninės bylos 2015-07-14 pateikto pareiškimo priedo 2-10 lapai ir elektroninės bylos 2015-09-16 pateikto prašymo priedo 1 lapas).
Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, nustatančių palikimo priėmimą, teisinį reglamentavimą bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei priteistina 4,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 79 str., 80 str., 96 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1997 m. sausio 15 d., mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą.
Juridinis faktas nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno raj., Šlienavos k., Biliūno g. 46, valstybei 4,24 Eur (keturis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.