Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

šioje baudžiamojoje byloje V. M. buvo kaltinamas pagal 135 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2017 m. sausio 21 d., apie 16 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), V. ir A. M. priklausančio buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių paskatų, tyčia – peiliu dūrė 3-4 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas, į pilvo ir kairiojo žasto sritis J. G., taip nukentėjusiajam J. G. padarė durtą-pjautą žaizdą pilvo srityje, durtą pjautą žaizdą kairiajame žaste su trigalvio raumens pažeidimu, taip padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl krūtinės ląstos ertmės ar pilvaplėvės ertmės kiauryminio sužalojimo.

Teismo posėdžio metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 266 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka sprendžiant klausimą dėl galimumo nagrinėti baudžiamąją bylą, kai nedalyvauja kaltinamasis V. M., prokuroras teismo prašė vadovautis BPK 254 straipsnio 4 dalimi ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes kaltinamasis mirė. Minėta aplinkybė duoda pagrindą baudžiamąjį procesą nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Kaltinamojo gynėjas bei nukentėjusysis sutiko su prokuroro prašymu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Nustačius bent vieną iš jų, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas, turi būti nutrauktas. Teisinių pasekmių, kylančių nustačius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytą aplinkybę, reikšmė – baudžiamųjų procesinių teisinių santykių neatsiradimas arba jų nutrūkimas – lemia tinkamo šio straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo svarbą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirus asmeniui, baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Ikiteisminio tyrimo metu byla nutraukiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio nustatyta tvarka, o nagrinėjimo teisme metu – BPK 254 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

VĮ Šilalės rajono ligoninės 2017 m. liepos 23 d. medicininis mirties liudijimas Nr. 17-2618164 patvirtina, kad 2017 m. liepos 23 d. kaltinamasis V. M. mirė.

Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant procesas turėtų būti tęsiamas, todėl V. M. baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo yra laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 straipsnyje nustatyta, kad kaltinamasis yra proceso dalyvis, dėl kurio šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka yra prokuroro priimtas kaltinamasis aktas arba prokuroro pareiškimas nubausti asmenį teismo baudžiamojo įsakymo tvarka, taip pat asmuo, prieš kurį teisme yra nagrinėjama byla privataus kaltinimo ar pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamasis tampa nuteistuoju tik tada, kai dėl jo yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir išteisintuoju – tik tada, kai yra priimtas išteisinamasis nuosprendis. Šioje byloje V. M. po pranešimo apie įtarimą tapo įtariamuoju, o priėmus kaltinamąjį aktą – kaltinamuoju, jis nėra pripažintas kaltu ir nuteistas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo bylą nagrinėti jį reabilituojančiais pagrindais. Nutraukiant bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, asmens kaltė nenustatoma, todėl bylos nutraukimas neprieštarauja Lietuvos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtintai asmens nekaltumo prezumpcijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, J. G. civilinis ieškinys dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir Valstybinės ligonių kasos ieškinys dėl 2525,17 Eur turtinės žalos atlyginimo paliktini nenagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, 318 straipsniu, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta tvarka, mirus kaltinamajam.

Palikti nenagrinėtus J. G. civilinį ieškinį dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir Valstybinės ligonių kasos ieškinį dėl 2525,17 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.