Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo N. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu N. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (dėl automobilio „Audi A6“ vagystės) laisvės atėmimu dvejiems (2) metams; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio vagystės) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams; pagal BK 187 str. 3 d. – (dėl nedidelės vertės turto sugadinimo automobilio „Audi A6“ vagystės metu) – areštu trisdešimčiai (30) parų; pagal BK 187 str. 3 d. (dėl nedidelės vertės turto sugadinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio vagystės metu) trisdešimčiai (30) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu bei, remiantis BK 63 str. 4 d., šios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir N. Š. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams. Taip pat, N. Š. taikytas BK 75 str. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pagal BK 178 str. 3 d. (dėl T. E. didelės vertės turto vagystės) N. Š. išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme. Iš nuteistojo N. Š. priteista 2 700 Lt nukentėjusiajam R. Ž.. AB „(duomenys neskelbtini)“ 17 433,96 Lt ir T. E. 86 007,52 Lt civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

2015-03-05 Klaipėdos apygardos teismas nuosprendžiu iš dalies pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendį - panaikino N. Š., K. R., A. B. išteisinimą pagal BK 178 str. 3 d. dėl T. E. didelės vertės turto vagystės, panaikino nuosprendžio dalį, kuria T. E. 86 007,52 civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis.

2015-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas N. Š. prašymas grąžinti jam priklausančius daiktus, kurie buvo paimti kratos metu bei kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, bei jam nepriklausančius daiktus, kurie kratos metu buvo paimti iš nuomojamo buto.

2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi N. Š. prašymo dėl jam priklausančių daiktų grąžinimo netenkino. Apylinkės teismas nutarė pinigines lėšas ir daiktus (į kratos metu išimtus pinigus tris šimtus dvidešimt tris litus dvidešimt centų (323,20 Lt), į AB SEB bankas sąskaitoje (duomenys neskelbtini) bei Danske Bank A/S Lietuvos filialas sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančius pinigus (saugomus Klaipėdos AVPK finansų skyriuje ir esančių bankų sąskaitose), telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikrodį „TISSOT“, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“ GT-S5260, mobilaus ryšio telefoną „SONY ERICSSON“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „COMPAC“ Nr. 4CZ02215W, fotoaparatą „NIKON“ Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatą „OLIMPUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „CARTIER“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomus Klaipėdos AVPK logistikos skyriaus daiktų saugojimo kambaryje)) nuteistajam N. Š. negrąžinti ir po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti antstoliams realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, gautas lėšas skiriant civilinių ieškovų T. E. ir R. Ž. turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

2015-04-13 N. Š. pateikė skundą, kuriuo prašė grąžinti jam priklausančius daiktus, nes nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. E. civilinį ieškinį atlygino, o R. Ž. dėl ieškinio išieškojimo nesikreipė, atstovo neturi, negali su juo susisiekti, nori civilinį ieškinį atlyginti.

2015-05-15 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutartį pakeitė. N. Š. skundą tenkino iš dalies. Nutarė piniginių lėšų ir daiktų (į kratos metu išimtus pinigus tris šimtus dvidešimt tris litus dvidešimt centų (323,20 Lt), į AB SEB bankas sąskaitoje (duomenys neskelbtini) bei Danske Bank A/S Lietuvos filialas sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančius pinigus (saugomus Klaipėdos AVPK finansų skyriuje ir esančių bankų sąskaitose), telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikrodį „TISSOT“, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“ GT-S5260, mobilaus ryšio telefoną „SONY ERICSSON“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „COMPAC“ Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatą „NIKON“ Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatą „OLIMPUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „CARTIER“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomus Klaipėdos AVPK logistikos skyriaus daiktų saugojimo kambaryje) nuteistajam N. Š. negrąžinti ir perduoti antstoliams realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, gautas lėšas skiriant civilinio ieškovo R. Ž. turtinei žalai atlyginti, neįvykdžius 2015-03-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio dalies, kurioje nuspręsta taikyti N. Š. BK 75 str. 3 d., 4 d., ir paskirti jam BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti civiliniam ieškovu R. Ž. nusikaltimu padarytą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu priteistą turtinę žalą, žalos atlyginimui nustatant 1 (vienerių) metų terminą, jį skaičiuojant nuo 2015-03-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

2015-06-17 skundu N. Š. prašo grąžinti jam ir ne jam priklausančius daiktus paimtus kratos metu 2013-02-26. Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-15 nutartyje ir kitose nutartyse nurodytus įpareigojimus įvykdė. Atsiskaitė su nekentėjusiais R. Ž. ir T. E.. Pažymi, kad šie asmenys pretenzijų neturi, žala atlyginta, o tai patvirtina pridėti pakvitavimai.

Nuteistojo N. Š. skundą tenkinti.

Išnagrinėjus skundo argumentus, skundžiamą nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.

N. Š. skunde prašo grąžinti jo daiktus, kuriuos Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-03-30 nutartimi nurodė po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti antstoliams realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tvarka ir atlyginti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų T. E. ir R. Ž. turtinę ir neturtinę žalą. Klaipėdos apygardos teismas 2015-05-15 nutartimi pakeitė 2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį. Teismas konstatavo, kad iš byloje esančio 2015-04-13 pakvitavimo matyti, jog žala yra atlyginta tik T. E., todėl N. Š. skundą tenkino iš dalies. Nutarė N. Š. daiktų negrąžinti ir perduoti antstoliams realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tvarka, gautas lėšas skiriant civilinio ieškovo R. Ž. turtinei žalai atlyginti.

Iš pateiktų duomenų, t. y. 2015-04-13 ir 2015-05-26 pakvitavimų matyti, kad šiuo metu žala visiškai atlyginta tiek T. E., tiek R. Ž.. Ieškovo T. E. atstovas advokatas A. G. pakvitavime (11 t., b. l. 161) nurodė, kad N. Š. žalą visiškai atlygino ir su juo atsiskaitė. Civilinis ieškovas jokių pretenzijų dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo neturi ir ateityje neturės. R. Ž. pakvitavime (11 t., b. l. 162) taip pat nurodė, kad N. Š. su juo atsiskaitė ir pretenzijų neturi. Esant tokioms nustatytoms aplinkybės nuteistojo N. Š. skundas tenkintinas ir daiktai N. Š. grąžintini, nesant pagrindo jų realizuoti civilinių ieškinių atlyginimui.

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutartį ir priimti naują sprendimą:

N. Š. skundą tenkinti ir grąžinti jam priklausančius daiktus - pinigines lėšas ir daiktus (į kratos metu išimtus pinigus tris šimtus dvidešimt tris litus dvidešimt centų (323,20 Lt), į AB SEB bankas sąskaitoje (duomenys neskelbtini) bei Danske Bank A/S Lietuvos filialas sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančius pinigus (saugomus Klaipėdos AVPK finansų skyriuje ir esančių bankų sąskaitose), telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikrodį „TISSOT“, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“ GT-S5260, mobilaus ryšio telefoną „SONY ERICSSON“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „COMPAC“ Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatą „NIKON“ Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatą „OLIMPUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „CARTIER“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterį IPAD Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomus Klaipėdos AVPK logistikos skyriaus daiktų saugojimo kambaryje).

Nutartis neskundžiama.