Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui K. I. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 16 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies tvarka artimam giminaičiui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (toliau – sutartis) (e. b. l. 3-4), pranešimą dėl žalos (e. b. l. 5), bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa ir atsakovas K. I. 2018 m. vasario 1 d. sudarė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, kad K. I. atlygins 756,38 Eur žalą dalimis per 38 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokėdamas po 20,00 Eur (pirmosios įmokos suma 16,38 Eur). Atsakovas K. I. sumokėjo 356,38 Eur, likusi nesumokėta skolos suma yra 400,00 Eur. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė, vadovaudamasi sutarties 15 punktu nutraukė sutartį ir kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų laiku ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ir atsakovo K. I. susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau K. I. savo prievolių atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovui priklausiusį butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę, mokėti sutartyje aptartą skolą, tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas – 400,00 Eur todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 0 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.