Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas:

1) 2004-02-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo;

2) 2008-07-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. - 1 m. laisvės atėmimo;

3) 2008-11-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 2 m. 4 mėn. 1aisvės atėmimo;

4) 2008-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo;

5) 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., 290 str. - 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

6) 2012-05-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2012-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

7) 2012-10-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2012-11-16 teismo nutartimi 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-22 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2013-11-04 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

8) 2014-02-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 4 d., vadov. 64¹ str. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 11 d. 15.22 val. iki 2014 m. sausio 13 d. 14.15 val. (dvi paros); nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2014-04-13 apie 11.20 val. UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „Express Market“, adresu A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti 140,97 Lt vertės svetimą turtą, t.y. paslėpęs po drabužiais prekes – 49,99 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos butelį viskio „Grants“, 40,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį brendžio „J. P. Chenet XO“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį degtinės „Absolut“ ir už jas nesusimokėjęs išėjo iš prekybos centro prekybos salės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes vagystę pastebėjo darbuotoja, kuri užrakino prekybos centro duris ir iškvietė apsaugą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-13 apie 11-12 vsl. prekybos centre „Express Market“ kilo mintis išsinešti alkoholio. Už striukės užsikišo tris butelis alkoholinių gėrimų, t.y. brendžio, degtinės ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Išėjęs pamatė, kad lauko durys neatsidaro, todėl grįžo į prekybos salę ir butelius padėjo. Mokėti už prekes neketino, nes neturėjo pinigų. Šiuo metu prekės grąžintos parduotuvei. Nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turi priklausomybę, lanko anoniminių alkoholikų susitikimus. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojos A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014-04-13 dirbant PC „Express Market“, adresu A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune apie 11.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė įtartinai besielgiantį vyrą, kuris po striuke pasikišo tris butelius, t.y. butelį brendžio, viskio ir degtinės. Vyriškis už butelius nesusimokėjęs praėjo kasas ir bandė išeiti iš parduotuvės. Tai pamačiusi ji iš karto paspaudė parduotuvės durų uždarymo mygtuką ir iškvietė apsaugą. Supratęs, kad butelių nepavyks pavogti, vyriškis grįžo į prekybos salę ir padėjo butelius kitoje vietoje nei jie buvo paimti (b.l. 11);

- A. V. paaiškinimu, kuriame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir liudytojos apklausoje (b.l. 7);

- UAB „Kilminė“ pareiškimu, apie tai, kad 2014-04-13 apie 11.19 val. UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „Express Market“, adresu A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, buvo pasikėsinta pagrobti prekes: 49,99 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos butelį viskio „Grants“, 40,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį brendžio „J. P. Chenet XO“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį degtinės „Absolut“. Prekės grąžintos į prekybą, civilinis ieškinys nebus reiškiamas (b.l. 6);

- UAB „Kilminė“ pakvitavimu, kuriuo patvirtinta, kad UAB „Kilminė“ darbuotoja A. V. iš policijos darbuotojų atsiėmė prekes: 49,99 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos butelį viskio „Grants“, 40,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį brendžio „J. P. Chenet XO“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį degtinės „Absolut“ (b.l. 8);

- vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-13 11.20 val. įtariamasis V. K. parduotuvės prekybos salėje paima tris butelius, užsikiša juos po drabužiais, išeina iš prekybos salės už butelius nesusimokėjęs, nepavykus atidaryta parduotuvės durų sugrįžta į prekybos salę ir butelius padeda prie šaldytų produktų (b.l. 13);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta adresu Kaunas, A. Kriščiukaičio g. 14 (b.l. 4);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4899, kuris pat virtina, kad 2014-04-13 13.03 val. V. K. nustatytas 1,74 prom. girtumas (b.l. 19).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. K. tyčia iš prekybos centro „Express Market“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 49,99 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos butelį viskio „Grants“, 40,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį brendžio „J. P. Chenet XO“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l tūrio butelį degtinės „Absolut“, viso prekių už 140,97 Lt. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo V. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Nors kaltinamasis nurodė dirbantis pagal individualų verslo liudijimą, tačiau nusikalsta ir teisiamas jau 9 kartą (b.l. 31-39, 40-61, paskutinis nuosprendis neįsiteisėjęs), taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, nuolat baudžiamas administracine tvarka (b.l. 66-82), naują nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. V. K. VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos PSC ir Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 63, 65). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos trukmę nustatant didesnę nei įstatymo nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b.l. 17) - paliktini prie bylos saugojimui.

Byloje 2014-04-18 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1286, kurioje nurodyta, kad advokatas Tomas Liutauras Petkauskas teikė antrinę teisinę pagalbą V. K. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-04-18 sudaro 80,00 Lt, kurias prašo priteisti valstybės naudai. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nurodė pagal savo turtinę padėtį yra pajėgus sumokėti šias išlaidas, yra priteisintos iš V. K. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 27 (dvidešimt septynias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas advokatui ginant kaltinamąjį, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo V. K. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) valstybės naudai, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.