Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus, teisėjų Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nutarta perduoti nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos administraciniam teismui civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. N. dėl 2012 m. birželio 29 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. UDR-80-120629-00038 panaikinimo ir statinių išregistravimo. 2017 m. gruodžio 11 d. civilinė byla gauta Šiaulių apygardos administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas.

Pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį, tokiu atveju teismas bylą nutraukia (Lietuvos Respublikos administracinių bylos teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalis, 103 straipsnio 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 2018 m. birželio 26 d. pareiškimu atsisako savo reikalavimų dėl deklaracijos panaikinimo ir statinių: kiemo rūsio (pažymėjimas plane 4Ilg), unikalus Nr. 4400-1472-6248, kiemo rūsio (pažymėjimas plane 6Ilg), unikalus Nr. 4400-1472-6280, malkinės (pažymėjimas plane 12I1ž), unikalus Nr. 4400-2038-3457, rūkyklos, unikalus Nr. 4400-2040-7849, pavėsinės, unikalus Nr. 4400-2038-3488, artezinio gręžinio, unikalus Nr. 4400-1472-6291, vandentiekio šulinio, unikalus Nr. 4400-2040-7858, mažųjų valymo įrenginių, unikalus Nr. 4400-2038-3513, kanalizacijos šulinio, unikalus Nr. 4400-2041-5536, teisinės registracijos panaikinimo Nekilnojamojo turto registre ir prašo bylą nutraukti, šis pareiškėjo rašytinis pareiškimas priimtinas, o administracinė byla nutrauktina. Pareiškėjo teismui pateiktas skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja. Teismas nenustatė aplinkybių, kad skundo atsisakymas pažeistų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus.

Pareiškėjui išaiškintina, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Pareiškėjas prašo priteisti jam patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 2 dalį, pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) laikosi pozicijos, jog aiškinant ABTĮ nuostatas, konstatuota, jog šiai teisės normai taikyti neturi esminės reikšmės, kokie vidiniai motyvai paskatino atsakovą geruoju patenkinti pareiškėjo reikalavimą. Esminė aplinkybė yra tai, kad reikalavimas buvo patenkintas tik po to, kai pareiškėjas kreipėsi į teismą. Priešingas situacijos aiškinimas būtų neproporcingas ir pažeistų teisėtų lūkesčių principą. Kiekvieną kartą kreipdamasis į teismą, pareiškėjas negalėtų būti tikras dėl teisės į bylinėjimosi išlaidas atsiradimo, jei vėliau bet kuriuo momentu atsakovas įvykdytų pareiškėjo reikalavimą ir motyvuotų tai bet kokiomis aplinkybėmis. Tokiu būdu atsakovas nepagrįstai išvengtų pareigos atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, nors kreipimosi į teismą momentu pareiškėjo reikalavimas nebuvo įvykdytas arba pareiškėjas apie tai nežinojo ir negalėjo žinoti (LVAT 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-596/2011, 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016, 2017 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-887-552/2017). Įvertinus teisės aktų nuostatas ir teismų praktiką, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjas turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.

Mažeikių rajono apylinkės teismui 2017 m. rugsėjo 12 d. buvo pateiktas raštas Nr. 2D-12769(15.24E), kuriame prašoma priteisti Inspekcijai jos patirtas 28,50 Eur kelionės išlaidas vykstant dalyvauti į 2017 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdį iš atsakovo R. N..

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjo prašymą, jo teisę į patirtų išlaidų atlyginimą, pripažįsta, kad pagrįstos ir realiai patirtos pareiškėjo su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos sudaro 28,50 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo R. N..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylos teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 107-109 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareiškimą dėl skundo atsisakymo priimti.

Administracinę bylą Nr. eI-904-289/2018 pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas skundą dėl deklaracijos panaikinimo ir statinių: kiemo rūsio (pažymėjimas plane 4Ilg), unikalus Nr. 4400-1472-6248, kiemo rūsio (pažymėjimas plane 6Ilg), unikalus Nr. 4400-1472-6280, malkinės (pažymėjimas plane 12I1ž), unikalus Nr. 4400-2038-3457, rūkyklos, unikalus Nr. 4400-2040-7849, pavėsinės, unikalus Nr. 4400-2038-3488, artezinio gręžinio, unikalus Nr. 4400-1472-6291, vandentiekio šulinio, unikalus Nr. 4400-2040-7858, mažųjų valymo įrenginių, unikalus Nr. 4400-2038-3513, kanalizacijos šulinio, unikalus Nr. 4400-2041-5536, teisinės registracijos panaikinimo Nekilnojamojo turto registre nutraukti.

Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. N. 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šios nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti pareiškėjui, atsakovui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.