Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, prokurorui Alfredui Baciui, advokatui Mykolui Vaškeliui, nukentėjusiajai L. D., kaltinamajam I. V. (I. V.), gimusiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam pilietybės, devynių klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistam:

1. 1995-09-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., paskirta bausmė - 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. 1999-02-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str., paskirta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti 1 metus 11 mėn.14 d. išbūtus suėmime. 2000-02-15 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 1; 2; 4 str., BPK 414 str., bausmė sumažinta iki 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3. 1999-09-14 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., paskirta bausmė- 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė 1 metai pagal 1999-02-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Paskirta galutinė bausmė-5 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4. 2003-03-03 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., paskirta bausmė- 10 MGL dydžio bauda;

5. 2005-08-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė– 45 parų arešto;

6. 2005-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2007-03-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta bausmė-2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas atlikus bausmę iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų-2008-09-01;

8. 2009-11-20 Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. 2009-12-07 Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė-8 mėnesiai laisvės atėmimo., konfiskuojant 40 litų piniginių lėšų gautų iš nusikalstamos veikos. 2010-02-23 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė-1 metai laisvės atėmimo. 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010-10-29 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos.

10. 2011-05-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., - laisvės atėmimu trims mėnesiams. Bausmė neatlikta.

11. 2011-06-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. prie paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės pridėta 2009-12-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirtos subendrintos bausmės - vienerių metų laisvės atėmimo dalis, nuo kurios jis 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs paskirtos 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, I. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas vieneriems metams, dviems mėnesiams ir 25 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

12. 2011m. gruodžio 11d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padariusį nusikaltimus (9 epizodai), numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2011-12-11 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011 m. gegužės 30 d. ir 2011 m. birželio 07 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveri) metai ir 6 (šeši) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011 m. gruodžio 13 d., ir į bausmės laiką įskaičiuojant I. V. sulaikymo ir suėmimo (suimtas 2011-04-07) laikotarpius, taip pat bausmę, atliktą pagal 2011m. birželio 7 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Byloje I. V. kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2011m. kovo 24d. apie 5:00val., iš buto, (duomenys neskelbtini), kuriame lankėsi, slaptai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5228“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 467 Lt vertės, ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-D840“ IMEI (duomenys neskelbtini) 600Lt vertės, priklausančius nukentėjusiajai L. D., tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai L. D. 1067Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tikrai 2011m. kovo 24d. ankstų rytą buvo užėjęs pas motiną į butą kur, niekam nematant, paėmė telefonus. Telefoną „Samsung“ pardavė pažįstamam J. D., kitą užstatė draugui. Vagystę padarė, nes reikėjo pinigų. Po kurio laiko susitarė su vaikinu, kuris telefoną Nokia grąžino motinai, pats grąžinti telefono negalėjo, nes buvo gėda.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė tokius pat parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu (b.l. 37,39, 40-44)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2011m. kovo 24d. apie 7 val. ryte pastebėjo, kad nėra jos telefonų. Pasiteiravus sugyventinio V. J. pastarasis pasakė, kad apie 5 valandą buvo I. V.. Telefonas „Nokia“, kainuoja 467Lt , „Samsung“- 600Lt.

Po kelių savaičių nepažįstamas vaikinas telefoną Nokia atnešė į namus o Samsung telefoną grąžino policijoje.

Nukentėjusioji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu. ( b.l. 3, 10-11)

Liudytojas V. J. parodė, kad 2011-03-24 apie 5 valandą ryto V. pasiprašė nusiprausti. Įsileido į butą kur V. buvo kelias minutes po to išėjo. Apie 7 valandą ryto atsikėlusi sugyventinė L. D. pasakė, kad nėra telefonų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas davė tokius pat parodymus (b.l. 23)

Liudytoja M. S. parodė, kad jai teko tirti nukentėjusios L. D. pareiškimą dėl dviejų telefonų vagystės. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad telefonus pavogė I. V.. Apklausiant V. jis taip pat prisipažino padaręs vagystę.

2011-03-30 poėmio metu pas J. D. buvo paimtas telefonas „Samsung“ kuris grąžintas nukentėjusiajai (b.l. 28-31, 17)

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad I. V. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuos Respublikos BK 178 str. 1d. ir dėl baustinas.

Tai, kad kaltinamasis po nusikaltimo padarymo grąžino telefoną per nenustatytą asmenį (tyrimas nenustatė, kad telefonas grąžintas ne kaltinamojo iniciatyva) tuo iš dalies atlygindamas padarytą žalą teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę. Kita kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis gailisi, atsiprašė nukentėjusios. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1d. kaltinamajam I. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 10 kartų, pagrobė turtą iš savo artimo, tačiau pagrobtas nedidelės vertės turtas yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nenustatyta. Teismas mano, kad kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą skirtina žymiai mažesnė bausmė nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 72 str. 2d. 3p. iš kaltinamojo konfiskuotina 230Lt kuriuos jis gavo pardavus pavogtus telefonus.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Civilinis ieškiny byloje nepareikštas.

Kardomoji priemonė šioje byloje kaltinamajam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas,-

NUSPRENDĖ:

I. V. (I. V.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir skirti jam bausmę- laisvės atėmimą šešiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo, Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.