Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas: laisvės atėmimu 6 mėnesiams (vagystės epizode 2007 m. vasario 28 d.); laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams (vagystės epizode 2007 m. kovo 14 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant ir prie paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant turto už 50 litų. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas R. G., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 28 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), kartu su R. G., veikdami bendrininkų grupe, išplėšę N. J. K. priklausančio gyvenamojo namo langą, įsibrovė į namo vidų ir pagrobė 70 litų vertės televizoriaus valdymo pultelį, padarydami nukentėjusiajai N. J. K. 70 litų turtinę žalą.

Be to, 2007 m. kovo 14 d., apie 0 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. B. ir R. G., veikdami bendrininkų grupe, išdaužę gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė N. J. K. priklausančio namo vidų ir pagrobė 2 vnt. dujų balionų, vieno vertė 120 litų, iš viso už 240 litų, 50 litų vertės radijo kolonėlę, 100 litų vertės radijo imtuvą bei 250 litų vertės televizorių PHILIPS, taip nukentėjusiajai N. J. K. padarydami 640 litų turtinę žalą.

Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio dalį, kurioje R. B. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (2007 m. kovo 14 d. vagystės epizodas), ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Raseinių rajono apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžiu, iš dalies pridėti paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 metus.

Prokuratūros apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas subendrindamas bausmes pažeidė LR BK 64 str. 1, 3 d. reikalavimus: teismas privalėjo prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės (kadangi ji yra didesnė negu paskirtoji) iš dalies pridėti paskirtos bausmės dalį, kuri yra mažesnė.

Toliau apeliaciniame skunde prokuroras teigia, kad teismas R. B. paskirdamas bausmę ir jas subendrindamas pagal LR BK 63 str. 1, 3 d., neteisingai bausmes sudėjo: prie 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjus 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, subendrinta bausmė yra 2 metai laisvės atėmimo (o ne 2 m. ir 2 mėn.). R. B. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per švelni: faktiškai jam paskirta subendrinta bausmė nėra didesnė, negu buvo paskirta Raseinių rajono apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžiu, ir nėra didesnė už neatliktos bausmės dalį. Iš esmės R. B. už du apysunkius nusikaltimus liko nenubaustas.

Teismo posėdyje prokurorė ir gynėjas prašė skundą tenkinti iš dalies.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes ( BPK 328 str. 1 p.).

LR BK 64 str. 3 d. nurodoma, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Prokuroras yra neteisus teigdamas, kad pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendį R. B. neatliktos bausmės dalis yra didesnė už Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę. Raseinių rajono apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nuteistajam R. B. į bausmės laiką įskaitomas kardomojo kalinimo laikas – nuo 2004 m. lapkričio 15 d. iki 2005 m. vasario 17 d.- ir pagal ankstesnius nuosprendžius iš dalies atlikta bausmė. Be to, iš byloje esančių įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų matyti, kad R. B. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-12-11 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 5 mėn. 4 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (b.l. 70, t.1), todėl Tauragės rajono apylinkės teismas prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėdamas 2006 m. birželio 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (1 m. 5 mėn. 4 d.) bausmės dalį ir paskirdamas galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę, tinkamai taikė LR BK 64 str. 3 d. nuostatas. Ši prokuratūros apeliacinio skundo dalis yra nepagrįsta.

Prokuroro apeliaciniame skunde teisingai pažymėta, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu R. B. paskirdamas bausmes ir jas subendrindamas pagal LR BK 63 str. 1, 3 d., neteisingai bausmes sudėjo: prie 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę, subendrinta bausmė yra 2 metai laisvės atėmimo (o ne 2 m. ir 2 mėn.). Tai aiškus rašymo apsirikimas. Tačiau prokuroras šį rašymo apsirikimą siūlo ištaisyti gan savotiškai - skiriant už vieną nusikalstamos veikos epizodų didesnę bausmę, nors motyvų, dėl ko reiktų skirti griežtesnę bausmę, nei paskyrė teismas, skunde pasigendama. Teismas skyrė laisvės atėmimo bausmę, o atsižvelgiant į nedidelę pagrobto turto vertę, jos griežtinti nėra pagrindo. Rašymo apsirikimas gali būti ištaisomas šiuo nuosprendžiu iš naujo bendrinant bausmes.

Kita vertus, prokuroras neatkreipė dėmesio į tai, jog apylinkės teismas nepagrįstai į bausmės atlikimo laiką R. B. įskaitė pagal ankstesnį 2006 06 27 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę. Minėtu nuosprendžiu R. B. buvo nubaustas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, be to, į bausmės laiką buvo įskaitytos ankstesniais nuosprendžiais atliktos bausmės, apie 3 mėnesiai kardomojo kalinimo. Tokiu atveju jam liktų atlikti tik nedidelę dalį paskirtos subendrintos bausmės. Jau minėta, kad neatlikta bausmės dalis yra mažesnė už paskirtą bausmę. Bendrinant bausmę su neatlikta bausmės dalimi, jau atliktos bausmės dalis negali būti įskaitoma į galutinę subendrintą bausmę, todėl ši nuosprendžio dalis yra naikinama. Kadangi apeliaciniu skundu prašoma nustatyti griežtesnę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 metams, nuosprendžio dalies, kuria nepagrįstai į galutinės bausmės laiką buvo įskaityta ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmė, panaikinimas nepasunkina nuteistojo padėties (BPK 320 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tauragės r. apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. Tauragės r. apylinkės teismo 2007 09 10 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti R. B. subendrintą bausmę - 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant ir prie paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 3 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dalį, pagal kurią R. B. į bausmės atlikimo laiką įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.