Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-4131-503/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00680-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S)

2021 m. spalio 6 d.

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – V. N., suinteresuotų asmenų - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. M.,V. M., M. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. N., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai R. M., V. M. irM. M. pareiškimu prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą faktiniu valdymu priėmė jie (pareiškėjai).Pareiškime pareiškėjai nurodė, jog J. M. palikimą sudarė gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir trys žemės sklypai. 2011 m. kovo 1 d. testamentu, patvirtintu Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūno J. M. visą jam priklausantį turtą po savo mirties paliko jiems (pareiškėjams) lygiomis dalimis. Jie (pareiškėjai) testamentiniai J. M. įpėdiniai, todėl turi teisę paveldėti jo turtą ir turtines teises.J. M. turtą, po šio mirties, jie (pareiškėjai) priėmė ir pradėjo faktiškai valdyti, - jiems atiteko visi jam priklausę asmeniai bei namų apyvokos daiktaiir minėtas turtas, nes jie liko toliau gyventi J. M. anksčiau priklausiančiame name. Be to, po J. M. mirties jie priėmė jam anksčiau priklausančius keturis žemės sklypus, dujau savo vardais nuomoja nuomininkams, vieną artimiausiu metu ketina išnuomoti. Mirus J. M., paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Daugiau įpėdinių nėra. Jieiki J. M. mirties gyveno kartu su juo, J. M. buvo sudaręs testamentą, po J. M. mirties jie toliau liko gyventi J. M. namuose, todėl buvo įsitikinęs, kad J. M. priklausantis turtas savaime tampa jų nuosavybelygomis dalimis, o tai patvirtinančius dokumentus jie gali susitvarkyti bet kada. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjams juridinę reikšmę, kadangi jie siekiagauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą (-us) ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą ir taip palikimą, kurį jie priėmė po J. M. mirties, sudarantį turtą visą įgyti savo nuosavybėn (CBP-3187).

Pareiškėjai teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Iš esmės pakartojo pareiškime aprašytas aplinkybes. R. M. nurodė, jog ji J. M. marti. V. M. nurodė, jog jis J. M. sūnus. M. M. nurodė, jog jis J. M. anūkas. Papildomai paaiškino, kad J. M. trys dirbamos žemės sklypai yra netoliese jų gyvenamosios vietos. Tai, kad jie faktiškai priėmė palikimą po J. M. mirties, įrodo sekantys faktai - po J. M. mirties jie valdo, tvarko, prižiūri, naudoja J. M. priklausiusį turtą. Tokiu būdu jie priėmė palikimą po J. M. mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti (2021 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiškėjų pareiškimą teismui nepateikė. Jai teismo šaukimas dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje įteiktas tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš jos jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai ir nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta jai nedalyvaujant teismo posėdyje.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atsiliepimo į pareiškėjų pareiškimą teismui nepateikė. VĮ Turto bankas teismo šaukimas dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje įteiktas tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš VĮ Turto bankas jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai ir nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-23806) iš esmės nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjai savo prašymą pagrįs ir įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Pareiškėjų nurodytas pareiškime ir papildomai paaiškintas teismo posėdyje J. M. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje išsamiai ir aiškiai patvirtino liudytojai – D. V., E. V. (2021 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

Pareiškėjai R. M., V. M., M. M. J. M. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybes byloje grindė rašytiniais įrodymais : J. M. mirties liudijimu (b. l. 3); testamentu, jogo J. M. testamentu savo mirties atveju darė tokį patvarkymą – visą savo turtą, kuris jam priklausys, nežiūrint į tai kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, po savo mirties palieka lygiomis dalimis pareiškėjams (b. l. 4); notarės liudijimu, jog J. M. minėtą testamentą priėmė saugoti (b. l. 5, 6); testamentų registro išrašu, jog J. M. minėtas testamentas įregistruotas 2011-03-03; jog testamentų registre nėra įregistruotų : palikėjo palikimo priėmimo faktų; pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; palikėjo palikimo atsisakymo faktų; pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 7); gyventojų registro išrašu, jog J. M. deklaravo gyvenamąją vietą 2014-04-03 (duomenys neskelbtini) (b. l. 9); gyventojų registro išrašais, jog pareiškėjai deklaravo gyvenamąją vietą 2014-04-03 (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12);nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais, jog statinių (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), keturių žemės sklypų (registrų Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkasJ. M. (b. l. 13-20).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėjai R. M., V. M., M. M. laikomi priėmusiaisJ. M. palikimą, kai šie faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjų R. M., V. M., M. M. pateikta rašytinė medžiaga, jų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, bei teismo posėdžio metu liudytojų E. V., D. V. išsakyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjai R. M., V. M., M. M. J. M. palikto po mirties turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Minėtų liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta. Šių asmenų paaiškinimai patvirtina pareiškėjų tiek pareiškime aprašytas aplinkybes, tiek teismo posėdžio metu nurodytas. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjai R. M., V. M., M. M. J. M. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui (-ams) gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.