Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – A. K., V. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys - A. K., V. K. - teismo nustatytu terminu prieštaravimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos sutuoktinis A. J. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2023-07-21 Radviliškio rajono pirmajame notarų biure sudarytas testamentas, kuriuo A. J. K. visą jam priklausantį kilnojamąjį, nekilnojamąjį ir kitą turtą, nesvarbu, kur jis būtų, iš ko susidėtų ir kada atsirastų, taip pat visas pinigines lėšas su priskaičiuotais procentais, laikomas bet kuriame Lietuvos Respublikos teisės aktų tvarka įregistruotame ir veikiančiame banke, kredito ar bet kurioje kitoje įstaigoje, paliko savo sutuoktinei V. K. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Butas su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. J. K. ir V. K.

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų, pareiškėjos paaiškinimo matyti, kad trijų mėnesių terminą mirusio sutuoktinio palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėja patyrė stiprų emocinį krūvį dėl sutuoktinio mirties, kuris smarkiai paveikė jos gebėjimą laiku kreiptis į notarą, kaip nustatyta įstatyme. Be to, būdama vienintele mirusiojo testamentine įpėdine, pareiškėja klaidingai manė, kad paveldėjimui priimti turėjo 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos V. K. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą sutuoktinio A. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.