Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-885-523/2020, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2012-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 2. 2013-12-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmes, galutinė bausmė skirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2015-05-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. ir 290 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., - subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2013-12-16 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2020 m. liepos 17 d., apie 12.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, grasino nužudyti savo sugyventinį S. V., tyčia, laikydama rankoje kirvį grasino, kad jį užmuš, dėl ko esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas galėjo būti įvykdytas, grasino nužudyti S. V..

Byloje yra pakankamai kaltinamojo R. S. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamoji R. S. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2020-07-17, apie 12 val., į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis S. V.. Ji taip pat buvo išgėrusi. Sugyventinis pasiėmė valgyti šaltieną. Ji papriekaištavo, kad jis tik valgo maistą, bet jo nenuperka. Dėl to namuose kilo konfliktas, jie pradėjo vienas ant kito šaukti. Ji nesusivaldė ir paėmė virtuvėje buvusį kirvuką, kurį iškėlusi mosikavo ir pasakė S. V., kad jį dabar užmuš. Kiek atsimena, sugyventinis išbėgo į kiemą, o ji su tuo kirvuku iš paskos. Lauke jie vėl konfliktavo, šaukė vienas ant kito ir ji tuo kirvuku sugyventiniui užsimojusi pamosikavo ir pagąsdino, kad jį užmuš. Jis išsigandęs nuėjo į kambarį ir užsirakino. Tada ji nusiramino ir nunešė kirvį padėti į malkinę. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Ji sutinka atlikti bet kokios trukmės viešuosius darbus (b. l. 62).

Nukentėjusysis S. V. nurodė, kad 2020-07-17, apie 12.00 val., namuose buvusi neblaivi sugyventinė R. S.mojuodama kirviu, jam pradėjo grasinti, pasakė, kad jį užmuš. Jam išėjus lauk sugyventinė ėjo iš paskos mojuodama kirviu ir sakydama, kad jį užmuš. Jis išsigando ir išsikvietė policijos pareigūnus. Prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti sugyventinę R. S. (b. l. 21-22).

2020-07-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17).

Iš 2020-07-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. V. pateikė malkinėje esantį kirvį (b. l. 33).

Iš 2020-07-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kirvis, kurio bendras ilgis su geležte yra 60 cm. Kirvio medinis kotas yra 47 cm ilgio, geležtės ilgis 13 cm. Kirvio kotas aptrintas, prie geležtės medis ištrupėjęs (b. l. 36-41).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo įrašų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. S. 2020-07-17, 12.27 val., nustatytas 2,13 promilių girtumas, S. V. 2020-07-17, 12.30 val., nustatytas 1,62 promilių girtumas.

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, konstatuotina, kad R. S. veiksmuose yra BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstama veika padaryta, esant apsvaigus nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (4 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (4 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020-07-17 12.25 val. iki 2020-07-18 11.41 val., ir laikyti, kad R. S. yra atlikusi 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kirvį, pakvitavimu perduotą saugojimui, grąžinti savininkui S. V..

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. S. ir S. V..

Išaiškinti R. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.