Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d.

Vilniaus apygardos teisme 2025 m. gegužės 22 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Skyrius) prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriame nurodyta, kad minėtame nuosprendyje nepasisakyta dėl Skyriuje saugomo mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi“, įdėto į apsauginį dėklą, su SIM kortele viduje. Prašoma priimti sprendimą dėl šio daiktinio įrodymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. vasario 8 d. nutarimu ir Skyriaus Paimto konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024 m. vasario 22 d. aktu Nr. PD-00000024862 (IL1-2378) mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi“, įdėtas į apsauginį dėklą, su SIM kortele viduje (supakuotas į paketą Nr. 4), priklausantis įtariamajam A. R., perduotas saugoti Skyriui (Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69) (1 t., b. l. 135–138). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendyje šio daiktinio įrodymo klausimas nėra išspręstas.

Iš 2023 m. balandžio 13 d. asmens kratos protokolo matyti, kad minėtas mobiliojo ryšio telefonas priklauso A. R. (1 t., b. l. 75–79), todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintinas jo teisėtam savininkui, o šiam per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nesikreipus jo atsiimti, sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Mi“, įdėtą į apsauginį dėklą, su SIM kortele viduje, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui A. R., o šiam per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nesikreipus jo atsiimti, sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.