Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 18 d., 6.08 val., Kaune, nepilnametis S. L., gim. 1998 m. buvo pristatytas į Kauno Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Vaikų priėmimo skyrių, kuriam medikai diagnozavo apsinuodijimą alkoholiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad gėrė giros, kuri galbūt buvo surūgusi.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad greitoji medicinos pagalba pranešė, kad jaunuolio tėvas iškvietė medikus, nes po krepšinio rungtynių sūnus išgėrė 4 bokalus alaus ir jam nepagerėjo sveikata (b. l. 3, 4), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės formos kopija (b. l. 13), medicininio įrašo kopija, iš kurio matyti, kad pacientui nustatytas apsinuodijimas alkoholiu (b. l. 15), asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės kopija, iš kurios matyti, kad S. L. nustatyta intoksikacija alkoholiui (b. l. 16), paciento stebėjimo paslaugos lapo kopija, įdėtinio lapo į ambulatorinę kortelę kopija, iš kurių matyti, kad S. L. paaiškino, kad išgėrė 6 butelius alaus, grįžęs namo pasijuto blogai, daug kartų vėmė. Nuo S. L. sklido alkoholio kvapas. Padaryta diagnozė, kad S. L. apsinuodijo alkoholiu (b. l. 17; 18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22). Vertinant paminėtus duomenis, taip pat liudytojų I. B. ir R. L. parodymus, teismui nekyla jokių abejonių dėl to, kad S. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Ir nors konkretus girtumo laipsnis nebuvo nustatytas, tačiau ši aplinkybė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Teismas atsakomybėn traukiamo asmens nurodytą versiją, kad jis galimai išgėrė surūgusios giros, vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės, kurios nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Šiuo gėrimu apsinuodijęs asmuo šią aplinkybę būtų nurodęs ir jam medicininę pagalbą teikusiems medikams, tačiau S. L. nurodė greitosios pagalbos gydytojai, kad jis vartojo alaus, ką patvirtino liudytoja R. L., taip pat alaus vartojimo aplinkybė nurodyta visuose medicininiuose dokumentuose.

Taigi, šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis S. L. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. L. skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.