Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. M. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“,

susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2019 m. vasario 28 d., bausmės pabaiga – 2029 m. vasario 18 d., 1/2 teismo paskirtos bausmės laiko sueis 2024 m. vasario 18 d. 2024 m. vasario 7 d. nuteistoji faktiškai atliko 4 metus 11 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su nuteistosios skundu, įvertinęs skundžiamo Komisijos nutarimo turinį ir išanalizavęs teismui pateiktą nuteistosios R. M. asmens bylą, daro išvadą, kad nuteistajai pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos.

R. M. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. 2024 m. vasario 7 d. nuteistoji faktiškai atliko 4 metus 11 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema, arba jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiami asmenybės pokyčiai turi būti neabejotini, akivaizdūs ir leidžiantys daryti vienareikšmišką išvadą, jog nebėra būtinybės nuteistąjį laikyti izoliuotą nuo visuomenės. R. M. asmens byloje esantys duomenys, socialinio tyrimo išvada neleidžia daryti išvados, kad ši pažanga yra akivaizdi ir reikšminga, sudaro pagrindą lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, taikymui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji išreiškė norą mokytis bei dirbti: 2020 m. (duomenys neskelbtini) skyriuje baigė 3 klasę. 2020/2021 mokėsi 4 klasėje, tačiau pačios prašymu, dėl lietuvių kalbos tvirtesnių įgūdžių liko kartoti kursą ir 2022 m. sėkmingai baigė 4 klasę; 2023 m. – 5 klasę. 2023/2024 m. mokosi 6 klasėje. Vertinimui gautoje informacijoje matyti, kad nuteistoji labai stengiasi mokytis, yra stropi, pareiginga, turi nemažai žinių. Nuteistoji puikiai geba derinti mokyklos lankymą su darbu: pamokas atsakingai lanko, viskas paskirtas užduotis atlieka laiku. 2022 m. (duomenys neskelbtini) įgijo siuvėjo operatoriaus kvalifikaciją. Nors R. M. nuteistoji yra ribotai darbinga (darbingumas 40 %), tačiau, pačios nuteistosios prašymu, nuo 2019 m. balandžio 25 d., dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) rankininkės pareigose, bet dėl turimų sveikatos problemų dažnai medikų atleidžiama nuo darbo. Nuteistoji dirbti motyvuota, išėjusi iš įkalinimo įstaigos registruosis Užimtumo tarnyboje, savarankiškai ieškosis darbo. Šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo lygio pratęsimo. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta lankyti pataisos programas: (duomenys neskelbtini) baigė 4 klasę, įgijo pradinį išsilavinimą, 2023 metais baigė 5 klasę. 2023/2024 mokslo metais mokosi 6 klasėje. 2022 metais (duomenys neskelbtini) įgijo siuvėjo profesinę kvalifikaciją. Pagal galimybes, dėl turimų sveikatos problemų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: baigė psichologinio konsultavimo programą Pagal galimybes, dėl turimų sveikatos problemų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: baigė psichologinio konsultavimo programą „Savęs pažinimas ir pasitikėjimo savimi ugdymas“; dalyvavo kompiuterinio raštingumo mokymuose, savaitgaliais lankė mezgimo būrelį. Atlieka kitus gerovės darbus. Bausmės atlikimo metu požiūris į užimtumą pozityvus, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas veiklas.

Vertinant nuteistosios nusikalstamo elgesio ypatumus, savęs realizavimo laisvėje ypatumus, supantį socialinį ratą, matyti, kad R. M. gyvenimo būdas pasižymi tam tikrais kriminaliniais bruožais ir gali būti siejamas su jos nusikalstamo elgesio raiška, su tuo susijęs ir nuteistosios pasirinktas gyvenimo būdas, netinkamas sprendimų priėmimas. Socialinio pažeidžiamumo problemų atpažinimo ir problemų sprendimo aspektai lieka aktualūs, nuteistajai būtina plėsti socialinės paramos ryšių ratą, toliau gerinti žinias apie problemų sprendimo alternatyvas. Be kita ko, mąstymo ir elgesio ypatumai taip pat turėjo įtakos nusikalstamo elgesio raiškai dėl nepakankamai kritiško požiūrio į galimas problemas, galimas pasekmes, problemų sprendimo įgūdžių stokos, todėl nuteistajai būtina išlaikyti dabartinių pastangų kryptį ir toliau, esant galimybei dalyvauti ir intervencinėse priemonėse, siekiant išlaikyti pokyčius ir teigiamą pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo dinamiką ilgalaikėje perspektyvoje.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. M., anksčiau teista 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka ketvirtą kartą, tačiau du kartus yra atlikusi arešto bausmes. Visos nusikalstamos veikos yra nuteistajai būdingo nusikaltimų modelio dalis. Nusikaltimai sunkėja. Nusikaltimus vykdė siekdama materialinės naudos. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 5 m. laikotarpiu nuteistoji administracine tvarka nebausta. Išsilaikiusi lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įsipareigojimus. Nusikalstamas veikas daro sistemingai, atlikusi bausmes po kurio laiko vėl padaro naują nusikalstamą veiką. Nuteistoji kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė; nebausta. Už nepriekaištingą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, stropų darbą buvo paskatinta 5 kartus. 2022 m. liepos 20 d. priskirta lengvajai nuteistųjų grupei.

Remiantis OASys metodika gautais duomenimis 2019 m. balandžio 2 d. nuteistajai R. M. atliktas pirminis vertinimas, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri išliko ir 2022 m. rugpjūčio 14 d., atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą. 2023 m. gegužės 25 d. nustatyta mažėjanti vidutinė rizika. 2024 m. sausio 22 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant OASys metodiką, nustatyta likusi vidutinė rizika ir daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką.

Pažymėtina tai, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios R. M. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nors skunde nuteistoji nurodo, kad po Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutarties priėmimo, kuria nepatvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, jos resocializacijos procesas ir toliau vyko sėkmingai, teismo nuomone, reikšmingų aplinkybių, leidžiančių teigti, kad pastangos mažinant kiekvieno vertinimo metu jai nustatomą vidutinę pakartotinio nusikalstamumo riziką yra pakankamos ir akivaizdžios, įvertinus asmens byloje esančius duomenis, nebuvo nustatyta. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad nuteistoji R. M. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Byloje esantys duomenys nurodo, kad kaip pagrindiniai rizikos veiksniai vis dar išlieka socialinio pažeidžiamumo problemų atpažinimo ir problemų sprendimo aspektai, nepakankamai kritiškas požiūris į galimas problemas, pasekmes, problemų sprendimo įgūdžių stoka, taip pat kriminogeniniai veiksniai, tarp jų – gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; ankstesni sunkumai laikantis visuomenėje priimtinų elgesio normų ir kt.

Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios R. M. elgesyje atsiranda teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios R. M. paleidimas iš bausmės atlikimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistosios R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.