Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ergas“ ieškinį atsakovui E. E. dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ergas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo E. E. 154 722,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.2018 m. sausio 12 d. patikslintu ieškiniu ieškovė reikalavimą sumažino iki 70 810,34 Eur.2018 m. kovo 27 d. gautas atsakovo E. E. prašymas pakeisti ieškovę BUAB „Ergas“ naująja ieškove R. R. ir patvirtinti naujosios ieškovės R. R. ir atsakovo E. E. sudarytą taikos sutartį bei civilinę bylą Nr. e2-730-265/2018 nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškovės pakeitimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 48 straipsnio 3 dalyje įtvirtintina procesinių teisių perėmėjo (naujojo kreditoriaus) pareiga įsitraukiant į procesą pagrįsti savo dalyvavimą procese..Byloje pateiktas pareiškėjos R. R. prašymas pakeisti pradinę ieškovę UAB „Ergas“ naująja ieškove R. R. 2018 m. kovo 23 d. ieškovės ir pareiškėjos sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu. Kaip matyti, šia sutartimi ieškovė UAB „Ergas“, atstovaujama bankroto administratorės D. U., perleido, o R. R. priėmė visas reikalavimo teises į atsakovą pagal Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018 pareikštą ieškinį (patikslintą ieškinį).Tokiu būdu, teismo vertinimu, procesinių teisių perėmėja R. R. pagrindė savo dalyvavimą procese bei perėmė UAB „Ergas“ materialines subjektines teises (CPK 48 straipsnio 1, 3 dalys). Todėl R. R. prašymas civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018 ieškovę UAB „Ergas“ pakeisti naująja ieškove R. R. tenkintinas (CPK 48 straipsnis).

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

Ieškovė R. R. ir atsakovas E. E. pateikė prašymą patvirtinti 2018 m. kovo 27 d. sudarytą taikos sutartį.Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pateiktoji taikos sutartis atitinka šalių interesus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Šalys nurodo, kad joms yra žinoma, jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 straipsnio 2 dalis). Panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, patikslintos ištaisant rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 dalimi, 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

patenkinti prašymą dėl ieškovės pakeitimo.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018 ieškovę uždarąją akcinę bendrovę „Ergas“, juridinio asmens kodas 180175219, atstovaujamą bankroto administratorės D. U., jos teisių perėmėja – naująja ieškove R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2018 m. kovo 27 d. tarp ieškovės R. R. ir atsakovo E. E., tokiomis sąlygomis:

Ieškovė atsisako visų Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-730- 265/2018 pareikštų reikalavimų atsakovui. Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos CPK 140 straipsnyje numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės.Šalys susitaria, kad jos viena kitai neatlygina jokių civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018, nagrinėjamoje Klaipėdos apygardos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018, nagrinėjamoje Klaipėdos apygardos teisme, valstybei atlygina atsakovas.Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti jokių pretenzijų ir / ar ieškinių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Toks susitarimas yra taikus ir galutinis ginčo sprendimo rezultatas. Be šio įsipareigojimo taikos sutartis prarastų prasmę ir nepasiektų šalių tikslo. Taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, šalims yra žinomos ir suprantamos.Šalys pareiškia, kad jos turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.5 straipsnyje numatytą teisnumą bei veiksnumą pilna apimtimi. Taip pat pareiškia, kad jų teisnumas ar veiksnumas nėra jokiu būdu apribotas bei nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą abejoti kitos šalies veiksnumu ar atitinkamai teisnumu.Šalys prašo Klaipėdos apygardos teismo patvirtinti šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2- 730-265/2018 ir pareiškia, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią Taikos sutartį, jų ginčas civilinėje byloje bus laikomas visiškai ir galutinai išspręstu, ir prašo teismo civilinę bylą Nr. e2-730-265/2018, nutraukti.Šalys prašo šios taikos sutarties patvirtinimo klausimą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnyje, 293-294 straipsniuose, t. y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.Šalys pareiškia, kad ši sutartis sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Šalys atskleidė viena kitai visas šios sutarties sudarymo aplinkybes.Ši Sutartis įsigalioja įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo nutarčiai ją patvirtinti (civilinėje byloje Nr. e2-730-265/2018).Sutartis šalių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti šalių valią, pasirašyta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais po vieną kiekvienai šaliai ir vieną teismui.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, patikslintas ištaisant rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi.

Civilinę bylą Nr. e2-730-265/2018 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.