Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam K. T. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM platformą) ir jo gynėjai advokatei L. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis el. paštu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal . Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo narkomanijos,

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu M. S. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ( trys veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalis , 64¹ straipsnį 10 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis (trys mėnesiai) laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityta visą ar iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 16 d. baudžiamąjį įsakymą.

kaltinamas pagal kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį..

K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą);

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą). Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (20 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė);

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 16 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 parų areštą;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

21) Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2025 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2025 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2025 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu K. T. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2024 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, 2024 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2025 m. sausio 27 d Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2025 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį 2025 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) K. T. pripažintas recidyvistu.

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, BK 64¹ straipsnį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2) apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-09-28_19-34-42“. Vaizdo įrašo trukmė 2 minutė 7 sekundės. Vaizdo peržiūros lango viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas „P410-K23 Kava“. Vaizdo įrašo lango apatiniame kairiame kampe matosi užrašas su data ir laiku „2024-09-28 13:26:48“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės skyrius, kuriame stovi prekybinės lentynos su kava, arbata, sausais pusryčiais. Vaizdo įraše matyti, kaip prie lentynos su kava vaikšto tie patys du vyriškiai. Vyriškis Nr. 1 priėjęs prie lentynos su kava rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, kurį išskleidžia. Prie jo prieina vyriškis Nr. 2, perima iš vyriškio Nr. 1 krepšį ir jį laiko (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:26:57). Vyriškis Nr. 1 iš lentynos rankomis ima kavos pakuotes ir deda į geltonos spalvos krepšį. Vyriškis Nr. 2 padeda krepšį ant žemės, išsitraukia kitą geltonos spalvos krepšį, kurį laiko kairėje rankoje, ir iš lentynos kita ranka ima kavos pakuotę, kurią įdeda į krepšį. Tuo metu vyriškis Nr. 1 toliau abiem rankom iš lentynos ima kavos pakuotes, kurias deda į ant žemės esantį geltonos spalvos krepšį. Vyriškis Nr. 2 rankoje laikytą krepšį padeda ant žemės ir abiem rankomis iš lentynos ima kavos pakuotes, kurias deda į krepšį, vėl ima abiem rankom dvi kavos pakuotes iš lentynos, tačiau abi pakuotes padeda atgal ir iš kitos lentynos paima dvi kavos pakuotes, kurias deda į krepšį, bei dar kartą dešine ranka paima viena kavos pakuotę ir įdeda ją į krepšį. Peržiūros metu vaizdo įraše matosi, kad vyriškis Nr. 1 iš lentynos paima 20 vienetų kavos pakuočių, o vyriškis Nr. 2 iš lentynų paima 6 vienetus kavos pakuočių. Susidėję kavos pakuotes į krepšius vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 pasiima po krepšį ir išeina iš kameros filmavimo lauko (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:27:48). Vaizdo įrašas pasibaigia (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:29:38);

3) apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-09-28_19-36-02“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 45 sekundės. Vaizdo peržiūros lango viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas „P410-K18 Kasos bendras“. Vaizdo įrašo lango apatiniame kairiame kampe matosi užrašas su data ir laiku „2024-09-28 13:28:05“. Vaizdo įraše matosi įėjimo į parduotuvę durys, įėjimo į parduotuvės prekybinės salę prieigos. Vaizdo įraše matyti, kaip iš parduotuvės prekybinės salės per įėjimą į ją, išeina tie patys du vyriškiai. Vyriškis Nr. 1 išeina pirmas per įėjimą į parduotuvės prekybinę salę, kairėje rankoje nešasi geltonos spalvos krepšį. Paskui jį išeina vyriškis Nr. 2, kuris kairėje rankoje nešasi geltonos spalvos krepšį. Išėję iš parduotuvės prekybinės salės vyriškiai eina prie pagrindinių parduotuvės įėjimo-išėjimo durų (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:28:09) ir išeina per jas iš parduotuvės (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:28:11). Vaizdo įrašas pasibaigia (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 13:30:02) (1 t., b. l. 69-70, 71-80; 85-86, 87-96).

2024-10-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini). Pateikta 2 vnt. vaizdo kamerų įrašų. Peržiūrimi vaizdo įrašai pateikti vaizdo stebėjimo kameros filmuojančios parduotuvės vidų:

1) apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „599, kava, 364,47 (1)“, įrašo kairėje pusėje viršuje užrašyta data ir laikas „09-28-2024 at 14:05:38“. Apačioje dešinėje pusėje kameros pavadinimas „Kamera 14 KAVA“. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės vidų, prekių lentynas. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 33 s. 14:05:38 matyti, kaip prie lentynų, kur sudėta kava, ateina vyriškis, kuris vilki tamsiai žalią striukę su gaubtuvu, dėvi juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos batelius su baltos spalvos raide ,,N’’, yra su juodos spalvos kepure. Su savimi turi geltonos spalvos krepšį. 14:06:01 vyriškis pasilenkia prie kavos ir į geltonos spalvos krepšį įdeda 14 vnt. kavos pakuočių. Asmuo atsistoja ir išeina link išėjimo;

2) apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „599, kava, 364,47 (2)“, įrašo kairėje pusėje viršuje užrašyta data ir laikas „09-28-2024 SAT 14:07:07“. Apačioje dešinėje pusėje kameros pavadinimas „Kamera 8 Iejimas“. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės įėjimą ir išėjimą. Vaizdo įrašo trukmė 13 s. 14:07:11 matyti, kaip iš parduotuvės tas pats vyriškis, kuris vilki tamsiai žalią striukę su gaubtuvu. Vyriškis dėvi juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos batelius su baltos spalvos raide ,,N’’, yra su juodos spalvos kepure. Su savimi turi geltonos spalvos krepšį, kuriame yra paimta kava (2 t., b. l. 14-15, 16-21).

2024-11-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini):

2) apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „1046, 207,70(5)“. Vaizdo įrašas 2 min. 02 sek. trukmės. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra parašyta data ir laikas „2024-10-04 07:16:32“. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės IKI, esančios adresu (duomenys neskelbtini) kasų vaizdas. Vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras prieina prie parduotuvės darbuotojos, ją pašnekina ir vėliau išeina iš parduotuvės;

3) apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „1046, 207,70(6)“. Vaizdo įrašas 16 sek trukmės. Paleidus vaizdo įrašą, viršuje, kairėje pusėje, yra parašyta data ir laikas „2024-10-04 07:16:46“. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės IKI, esančios adresu (duomenys neskelbtini) lauko durų vaizdas. Vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 50-51, 52-59).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Iki Lietuva" pateiktus vaizdo kamerų įrašus bei pasidalinus informacija su Marijampolės AVPK pareigūnais, nustatyta, kad įraše užfiksuotas vyras, 2024-09-28 14.05 val. galimai padaręs nusikalstamą veiką, pagal veido bruožus, stovėseną, drabužius ir kitus asmenį identifikuojančius bruožus yra policijai žinomas M. S. gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens tapatybę policijos duomenų sistemose, M. S. atitinka pateiktuose vaizdo stebėjimo įrašuose matomą asmenį (2 t., b.l. 37-38).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus bei pasidalinus informacija su Marijampolės AVPK pareigūnais, nustatyta, kad įraše užfiksuotas vyras, 2024-10-04 apie 08:13 val. galimai padaręs nusikalstamą veiką, pagal veido bruožus, stovėseną, drabužius ir kitus asmenį identifikuojančius bruožus. yra policijai žinoma K. T., gim. (duomenys neskelbtini) . Patikrinus asmens tapatybę policijos duomenų sistemose, K. T. atitinka pateiktuose vaizdo stebėjimo įrašuose matomą asmenį (2 t., b. l. 69-72).

Motyvai dėl kaltės, veikos kvalifikavimo

Aptarti įrodymai (kaltinamųjų parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose aprašyti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys, UAB „IKI Lietuva“ duomenys apie prekių vertę) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji M. S. ir K. T., veikdami kaip bendrininkų grupė ir atskirais veiksmais, pavogė svetimą, t. y. UAB „IKI Lietuva“, turtą- kaltinamajame akte nurodytus kavą ir alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip jie užeina į parduotuves, iš prekybos salės prekių lentynų tiek abu kartu, tiek kiekvienas atskirai ima prekes, deda į pirkinių krepšius ir nesumokėję už paimtas prekes išeina iš parduotuvės. Iš šių duomenų neabejotinai nustatyta, kad jie inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog parduotuvėje paimdami iš prekių lentynų kavą ir alkoholinius gėrimus, po to išeidami iš parduotuvės už jas nesumokėję, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė. Kaltinamieji veikė vagysčių iš parduotuvių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)kaip bendrininkų grupė tiek pasiskirstę veiksmus, tiek spontaniškai, matė ir suvokė vienas kito nusikalstamus veiksmus, kartu prekes realizavo ir pasidalino už jas gautus pinigus, abu siekė bendro rezultato- užvaldyti vagystės būdu svetimą turtą ir gauti pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui.

Kaltinamųjų padarytos svetimo turto vagystės kaltinamajame akte kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 256 straipsniu, kaltinamieji buvo įspėti, kad jų nusikalstamos veikos gali būti kvalifikuojamos kaip tęstinė nusikalstama veika.

Nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neabejotinai nustatyta, kad abiejų kaltinamųjų sumanymą padaryti kaltinime nurodytus veiksmus lėmė priklausomybė narkotikams ir jų siekis nurodytu laikotarpiu gauti iš vagysčių lėšų jų įsigijimui– abu kaltinamieji nuolatinio darbo neturėjo, pastovaus pragyvenimo šaltinio taip pat neturėjo, pavogtas prekes iš karto parduodavo kitiems asmenims, gautas lėšas dalindavosi ir naudodavo narkotinių medžiagų įsigijimui. Nusikalstamas veikas darė vieną po kitos, mažu laiko tarpu tarp epizodų, tokiu pačiu būdu ir aplinkybėmis. Iš kaltinamųjų parodymų, duomenų apie jų teistumus ir baudimą administracine tvarka matyti, kad tuo metu tai buvo tiesiog jų gyvenimo būdas ir vienintelis pajamų šaltinis. Darydami nusikalstamas veikas veikė neapibrėžta tyčia, turėjo sumanymą atvykę į Marijampolės miestą vagysčių iš parduotuvių „IKI“ būdu įgyti kuo daugiau prekių ir jas pardavus gauti kuo daugiau pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinime nurodytos atskiros pavienės veikos turi būti vertinamos kaip vienas tęstinis nusikaltimas.

Pagal tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir požymius, kaltininko bendrą sumanymą apibūdina ne kiekvienas veiksmas atskirai, o jų visuma. Todėl, jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia mažesnės vertės turtą, pavyzdžiui, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės ar ją švelnintų, tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika (kasacinė nutartis 2K-P-51-719/2023). Taigi, nors kaltinamųjų M. S. ir K. T. padarytais atskirais veiksmais buvo pavogtas ir mažesnės negu 10 minimalių gyvenimo lygių vertės turtas, esant jų bendram sumanymui, tokie visi veiksmai pripažįstami tęstine nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1 d.

Nustatyta, kad kaltinamieji tęstiniais veiksmais įgijo svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 10 MGL, tačiau mažesnė nei 400 MGL, jų veiką kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos iš atskirų pavienių numatytų BK 178 straipsnio 1 d. (dvi veikos), BK 178 straipsnio 5 dalyje (kiekvienam po vieną veiką) perkvalifikuojamos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kadangi toks veikos perkvalifikavimas nesusijęs su kaltinamųjų parodymų keitimu ar naujai teisiamojo posėdžio metu paaiškėjusiomis aplinkybėmis, atlikti pilną įrodymų tyrimą nebuvo būtina.

UAB "IKI Lietuva" pareiškė civilinius ieškinius :nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti :

-737,94 eurų sumai -dėl 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 13:26 val., prekių vagystės iš UAB "Iki Lietuva" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 100-101);

- 652,53 eurų sumai -dėl 2024 rugsėjo 28 d., apie 11:45 val., prekių vagystės iš UAB "Iki Lietuva" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159-161);

-364,47 eurų sumai – dėl 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 14:05 val., prekių vagystės iš UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini), (2 t., b. l. 26-28);

-207,70 eurų sumai -dėl 2024 m. spalio 4 d., apie 08:13 val., prekių vagystės iš UAB "IKI Lietuva" parduotuvės (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 62-63).

Kaltinamieji civilinius ieškinius pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamųjų kaltės teismas sprendė, kad jų kaltė veikiant bendrininkų grupe neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinio ieškovo turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika. Ieškinių dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės, padarytą žalą sudaro prekės pardavimo kaina, kuri buvo vagystės dieną. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti. Kaltinamieji turi pareigą šią žalą atlyginti.( BPK 109 str., CK 6.263 str.).

CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys, todėl bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Asmenys, nusikaltimą padarę bendrais veiksmais, tiek visi bendrai, tiek kiekvienas atskirai, yra atsakingi už visas kilusias pasekmes ir padarytą žalą. Kaltinamieji M. S. ir K. T. šiuo atveju turi solidarią pareigą atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą bendrais veiksmais ir kiekvienas atskirai už savo paties veiksmais padarytą žalą. (BPK 109 str., CK 6.263 str.).

Kaltinamųjų M. S. ir K. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį kaltinamajam skiriama bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą

Kaltinamųjų M. S. ir K. T. padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems nusikaltimams.

Kaltinamasis M. S. nusikaltimą padarė būdamas neteistas (teistumai išnykę). Byloje nagrinėjamu laikotarpiu jis darė tapačias nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus, nedirbo, tokį jo elgesį lėmė priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms. Teismas sprendžia, kad parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį kaltinamajam M. S., reikšmingiausios yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir elgesys po nusikalstamų veikų padarymo ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo metu. Iš kaltinamojo paaiškinimų, kurias netikėti teismas neturi jokio pagrindo, matyti, kad jis aktyviai, visapusiškomis priemonėmis stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, atsisakyti priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms- savo iniciatyva gydėsi stacionare, lankė ir toliau lanko elgesio keitimo programas, turi jį globojantį asmenį, atnaujino ryšius su artimaisiais, pradėjo dirbti. Duomenų, kad pažeidinėtų jau atliekamą laisvės apribojimo bausmę, nėra. Siekiant nenutraukti jo elgesio keitimo proceso ir toliau skatinti jo socialinę integraciją, skirtina su izoliavimu nesusijusi, tačiau užtikrinanti jo elgesio kontrolę bausmė- laisvės apribojimas mažesniam negu sankcijos vidurkis laikotarpiui su intensyvia priežiūra bei nustatant draudimus ir pareigas, galinčius daryti teigiamą įtaką.

Kaltinamasis M. S. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant paskutinį -2025 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų- nuosprendį, kuris pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis jau įsiteisėjęs, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 9 dalies pagrindu. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalstamos veikos pagal pobūdį ir pavojingumą nesiskiria, taikytinas dalinis bausmių sudėjimas ( BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamasis K. T. sistemingai darė nusikalstamas veikas, net ir neišnykus teistumui, vyrauja tokio paties pobūdžio baudžiamieji nusižengimai, nesunkūs nusikaltimai, o taip pat ir administraciniai nusižengimai. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis nedirbo, baustas už administracinius nusižengimus. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė-laisvės atėmimas. Nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Nors kaltinamasis ilgą laiką darė tapačias nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, tačiau pagrindinė tokio jo elgesio priežastis buvo priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms. Kaltinamasis šiuo metu laikomas kalėjime ir deda pastangas šios priklausomybės atsisakyti- gydėsi ligoninėje, lanko programą, motyvuotas keistis. Teismas sprendžia, kad nustatant bausmės dydį kaltinamajam K. T., nors jo asmenybę apibūdinančios aplinkybės nusikalstamų veikų darymo metu buvo vien neigiamos, reikšmingiausios yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo noras bei sąmoningas elgesys būnant laisvės atėmimo vietoje atsisakyti priklausomybės, pakeisti iš esmės gyvenimo būdą, Atsižvelgiant į tai, siekiant skatinti jo pozityvų elgesį tiek bausmės atlikimo metu, tiek ateityje, jam skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį bausmė. Įvertinus padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo jį pripažinti recidyvistu.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis K. T. padarė prieš priimant paskutinįjį nuosprendį, tačiau atsižvelgus į tai, kad paskutiniai nuosprendžiai, kuriuo buvo subendrinti jau įsiteisėję nuosprendžiai, ir kita dalis jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių yra neįsiteisėję, be to, teismuose taip pat nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų, kuriose jis yra kaltinamasis, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama. Kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

2025-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam K. T. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą Nr. APD-2025-02625), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 309,96 eur. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Nors kaltinamajam K. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis laikomas kalėjime ir nuosprendžio vykdymas bus užtikrintas, todėl kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti į griežtesnę nekeistina ir panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-5 CD su vaizdo įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsitesėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant: būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant: būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šios bausmės dalį (4 mėnesius) pridėti prie 2025 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant: būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2025 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo IKI Lietuva UAB ieškinius tenkinti visiškai.

-priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. S. ir K. T. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, UAB 1390,47 eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt eurų ir 64 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti;

--priteisti iš kaltinamojo M. S. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, (duomenys neskelbtini)47 eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus ir 47 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

- priteisti iš kaltinamojo K. T. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, (duomenys neskelbtini)70 eur (du šimtus septynis eurus ir 70 centų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti .

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. T. neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-5 CD su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.