Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Jovitai Usonytei, Daivai Rocevičienei, vertėjai Vidai Rimkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 8 kartus: 2001-09-17 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 50 val. nemokamų darbų. 2001-10-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu už 100 Lt, pritaikius BK 47 str., pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti žalą iki 2002-02-01; 2002-09-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. - 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2008-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2008-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams. 2010-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. vieneriems metams laisvės atėmimo. 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2008 m. spalio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyneriems mėnesiams. 2010-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2010-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis subendrintas su 2010-04-09 teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 146 str. 1 d.; 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyv. vieta Klaipėda, (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nedirbantis, teistas: 2009-04-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per keturis mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2009-10-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.- laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai susiję su darbu ar mokslu; vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-04-16 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė - dešimt (10) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei įpareigojant per 4 mėnesius atlyginti žalą; 2012-08-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 178 str. 4 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, taikytas LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2012-10-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų; vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 9 d., ši bausmė subendrinta su 2012-08-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir 1 mėn., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 146 str. 1 d.; 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F., T. T., panaudodami peilį ir fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą bei neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jie, 2012 metų balandžio 15 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 13 val. 41 min., I. V. priklausančiame bute, esančiame S. P. g. 3-35, Klaipėdoje, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, T. T. laikant nukentėjusiojo I. V. rankas už nugaros, M. F., laikė prie I. V. kaklo pridėjęs peilį ir tokiu būdu atėmę jo galimybę priešintis, T. T. iš I. V. kelnių kišenės ištraukė I. V. priklausančią banko „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę VISA Electron“ Nr. 4483081023405051, buto raktus, neturinčius materialinės vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ 80 litų vertės, su jame buvusia „Pildyk“ SIM kortele 10 litų vertės. Tęsdami nusikalstamus veiksmus M. F., grasindamas peiliu, t.y. laikydamas jį prie nukentėjusiojo kaklo, pareikalavo pasakyti pagrobtos mokėjimo kortelės PIN kodą ir sąskaitos likutį, dūręs vieną kartą nukentėjusiajam peiliu į kairės pusės sėdmenį, vėl pridėjęs peilį prie nukentėjusiojo kaklo, reikalavimą pakartojo. I. V. pasakius PIN kodą, M. F. ir T. T., tęsdami nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais, ne mažiau nei 5 kartus kumščiais smogė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas bei apieškoję butą, pagrobė I. V. priklausančius 200 litų, odinę striukę 260 litų vertės, striukę „Umbro“ 175 litų vertės, fotoaparatą „Olimpus“ 250 litų vertės. Tokiu būdu M. F. ir T. T. padarydami I. V. dešinės akies poodinę kraujosruvą, kairio sėdmens apatiniame - vidiniame kvadrate durtinę - pjautinę žaizdą, krūtinės kairėje poraktikaulinėje srityje poodinę kraujosruvą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė I. V. priklausančio turto už 975 litus, bei neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2012 m. balandžio 15 d., apie 13 val., veikdami bendrininkų grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, I. V. priklausančiame bute, esančiame S. P. g. 3-35, Klaipėdoje, pagrobę I. V. buto raktus, iš jo išėjo, užrakinę I. V. bute, esančiame S. P. g. 3-35, Klaipėdoje, kad jis negalėtų išeiti, ir neteisėtai laikė jį laikotarpyje nuo 2012-04-15 13 val. 41 min. iki 2012-04-16 19 val., kol I. V. išlaisvino A. A. juvelyrinių gaminių įmonės darbuotojas, atrakindamas duris. Tokiu būdu M. F., veikdamas kartu su T. T., neteisėtai atėmė I. V. laisvę.

Be to, jie neteisėtai inicijavo ar atliko 9 finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie, veikdamas bendrininkų grupe, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, 2012-04-15 13 val. 41 min., kioske „Lietuvos spauda“, esančiame prie Janonio g. 19, Klaipėdoje, panaudodami svetimą, neteisėtai įgytą I. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 9 litai 30 centų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. F. ir T. T., 2012-04-15 14 val. 10 min. „Swedbank“ bankomate, esančiame H. M. g. 31, Klaipėdoje, pasinaudoję neteisėtai įgyta I. V. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra PIN kodu, finansinei sistemai ir bankui pateikė save kaip I. V., t.y. kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas ir taip, suklaidinę elektroninę sistemą ir banką, iš mokomosios kortelės sąskaitos išgrynino 300 litų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. F. ir T. T., 2012-04-15 laikotarpyje nuo 17 val. 42 min. iki 17 val. 44 min., „Swedbank“ bankomate, esančiame Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje tris kartus pasinaudoję neteisėtai įgyta I. V. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra PIN kodu, finansinei sistemai ir bankui pateikė save, kaip I. V. ir taip, suklaidinę elektroninę sistemą ir banką, iš mokomosios kortelės sąskaitos išgrynino 20 litų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. F. ir T. T., 2012-04-15, 18 val. 01 min., parduotuvėje IKI GAUSA, esančioje Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, panaudodami neteisėtai įgytą I. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 10 litų 77 centai.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. F. ir T. T., 2012-04-15 21 val. 50 min., „Swedbank“ bankomate, esančiame Turgaus g. 9, Klaipėdoje, pasinaudojo neteisėtai įgyta I. V. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra PIN kodu, finansinei sistemai ir bankui pateikė save, kaip I. V., t.y. kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas ir taip, suklaidinę elektroninę sistemą ir banką, patikrino mokomosios kortelės sąskaitos likutį.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. F. ir T. T., 2012-04-15 21 val. 55 min., parduotuvėje „Ikiukas Pajūris“, panaudodami neteisėtai įgytą I. V. vardu išduota mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 2 litai 74 centai.

Tęsdami nusikalstamą veiką M. F. ir T. T. 2012-04-21, 7 val. 02 min., bankomate esančiame H. M. g. 31, Klaipėdoje, panaudodami neteisėtai įgytą I. V. vardu išduota mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra PIN kodą, pasikėsino išgryninti 50 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes kortelė buvo sulaikyta. Tokiu būdu M. F. su T. T. apgaule savo naudai įgijo I. V. priklausančio turto už 342 litus 81 centą.

Kaltinamasis T. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog sutiko iš matymo pažįstamą žmogų ir buvo pakviestas užeiti į namus. Bute vartojo alkoholį apie savaitę. Dar po savaites vėl atsidūrė pas nukentėjusįjį ir toliau girtavo. Vėliau nukentėjusysis pradėjo gąsdinti, kad su juo bus susidorota, todėl kilo konfliktas. Atėjo dar du vaikinai ir viskas aprimo. Nukentėjusiojo bute buvo 4 asmenys, jų nepažinojo. Vėliau kompanija pritrūko cigarečių. Jis nuėjo nupirkti cigarečių ir jam nukentėjusysis davė banko kortelę bei pasakė PIN kodą. Grįžus su cigaretėmis jam niekas neatidarė durų. Kodėl neatidarė durų - nežino, gal nukentėjusysis užmigo. Tada nuėjo savo keliais. Nukentėjusiojo jis nepažinojo, buvo pažįstamas iš matymo. Su nukentėjusiuoju susipažino gatvėje. Nežino, kodėl nukentėjusysis jį užkalbino prie „Iki“ parduotuvės, esančios Sportininkų gatvėje, tuo metu jis ir nukentėjusysis buvo išgėrę. Nukentėjusiojo bute savaitę girtavo iš jo ir nukentėjusiojo pinigų. Jie eidavo pirkti alkoholio kartu su nukentėjusiuoju. Nukentėjusysis taip pat nuiminėjo nuo kortelės pinigus, nes geriau atsiskaityti grynais. Viskas vyko gal šiek tiek daugiau nei 10 dienų su pertrauka. Nukentėjusysis jį pradėjo gąsdinti, todėl ir kilo konfliktas, dėl kokios priežasties nežino, tačiau konfliktas greitai baigėsi. Nukentėjusysis jam buvo davęs banko kortelę, todėl ja naudojosi ir iš kortelės nuėmė 300 Lt, dar sumokėjo už cigaretes. Nukentėjusiojo, išeidamas iš buto, neužrakino, nes ten dar buvo ir kiti žmonės. Jis manė, kad su nukentėjusiuoju buvo ir M. F., bet pasirodo, kad ten buvo ne jis, akistatos metu tai paaiškėjo. Neteko kartu su M. F. lankytis nukentėjusiojo bute. Su M. F. kartu laisvės atėmimo bausmės neatliko, su juo susipažino per etapus. Nukentėjusiojo nežalojo, o M. F. nieko apie nukentėjusįjį jam nepasakojo. Ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog kartu su Igoriu ir Marium girtavo Igorio bute, ir kad jo akivaizdoje M. F. smogė kumščiu Igoriui vieną kartą į galvos sritį, daugiau smurto nebuvo, pinigų iš Igorio nereikalavo. Marius su Igoriu susipyko ir todėl Marius vieną kartą Igoriui spyrė į viršutinę kūno dalį ir pradėjo reikalauti pinigų. Igoriui atsisakius jų duoti, Marius nuėjo į virtuvę ir paėmęs peilį jį priglaudė prie Igorio gerklės, reikalavo pasakyti mokėjimo kortelės PIN kodą (1t., b. l. 4-5). Tačiau iš tiesų tai buvo ne M. F., tuo momentu vartojo narkotikus ir buvo abstinencijos būsenos, pareigūnai liepė taip sakyti ir jis taip sakė. Tyrėja pateikė nuotraukas ir pasakė, „kad čia yra tarp nuotraukų tas“, todėl dūrė pirštu į M. F. nuotrauką ir tiek. Akistatos metu nebuvo suimtas, jam niekas negrasino. Nelabai pamena, kodėl ir kaip pasakė M. F. vardą. Nukentėjusiojo bute paliko savo daiktus, jų neieškojo. Igoriui banko kortelės negrąžino, ją tiesiog išmetė. Pripažįsta kaltinimą tik pagal LR BK 214, 215 straipsnius.

Iš 2012-08-09 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis T. T. parodė namą bei laiptinę, kur gyvena nukentėjusysis, spaudos kioską, kur atsiskaitė nukentėjusiojo kortele, bankomatą, kur išgrynino pinigus, vietą, kur išmetė nukentėjusiajam priklausančią mokėjimo kortelę (1t.,b.l. 189-194).

Kaltinamasis M. F. kaltės nepripažino, duoti parodymus atsisakė.

Nukentėjusysis I. V. parodė, jog pakvietė du žmones į svečius atšvęsti Velykas. Kartu išgėrė, nes turėjo alkoholio ir vaišių. Vėliau be priežasties prasidėjo konfliktas. Vaikinai išvertė viską bute, sujaukė visus daiktus, ieškojo pinigų. Jam prikišo peilį ir grasino. Dėl sužalojimų kreipėsi į ekspertus. Vaikinai, išeidami iš buto, užrakino jį bute ir paėmę raktus išėjo. Visas kruvinas ir uždarytas išbuvo parą. Antklodė kruvina iki šiol. Vaikinai buvo atėję dar ir naktį, bet jis neatidarė durų, nes žinojo, kad bus bėdų. Po dviejų dienų sutiko M. F. ir jis grąžino jam daiktus. Vėliau parašė pareiškimą policijai. Tą dieną M. F. sutiko kieme, jį pažinojo pusantrų metų. Žmona buvo išvykusi dirbti ir jis buvo vienas, todėl norėjo pabendrauti ir sutikęs pažįstamą M. F., jį vieną pasikvietė į butą. M. F. pasakė, kad jis pasikvies savo brolį – T. T.. Šie du asmenys ir buvo kartu. Pirmą kartą kaltinamieji pas jį atėjo ryte ir pabuvo iki vakaro. Tą pačią dieną ir kilo konfliktas. Alkoholį visiems pirko jis. Jam vaikinai grasino peiliu po to, kai atvyko po trijų valandų. Konfliktą pradėjo Marius, o T. T. iš pradžių dar jį užstojo. Iš pradžių jam grasino, po to Marius į koją dūrė peiliu. Kaltinamieji pas jį paėmė dvi striukes, telefoną, fotoaparatą, viską, kas nurodyta jo apklausos protokole. Banko kortelę paėmė T. T., jo neprašė nuimti pinigų. Kiek pinigų kaltinamasis T. T. nuėmė - nepamena. Nežino, kuris konkrečiai išnešė jo daiktus, tačiau T. T. paliko bute savo kompaktą, kuris buvo grotuve. Kaltinamieji paliko ir kepurę su kaukole, striukę su užrašu „Fit“. Du peiliai ir replės, kuriuos paėmė pareigūnai, priklauso jam. Paėmęs raktus iš jo kišenės, Marius jį užrakino bute. Antrą dieną jie vėl buvo atėję, bet jis bijojo ir neatidarė durų. Savaitę su jais negėrė. Jam šaukė „Igori, atidaryk“, todėl iš balso žinojo, kas buvo atėjęs. Yra duryse akutė, bet blogai pro ją matosi. Pagal balsą mano, kad naktį buvo atėjęs M. F.. Patys jie negalėjo atidaryti durų, nes duris iš vidaus buvo užblokavęs. Įrėmęs į jas pagalį. Buto duryse yra dvi spynos, viena spyna atsirakina iš vidaus, kita spyna atsirakina iš abiejų pusių. Konflikto metu buvo šiek tiek girtas, tačiau aplinkybes prisimena gerai. Trise buvo išgėrę 0,5 litro butelį degtinės ir 4 litrus alaus. Galbūt dar po to ėjo pirkti alaus, dabar jau nepamena. Jis visą dieną užrakintas prasėdėjo namie. Tuomet pro langą pamatęs draugą jį pakvietė ir jis iškvietė tarnybą, kuri atidarė duris. Kai kaimynas iškvietė tarnybą duris atidaryti, tada jis nuėmė tą pagalį. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir specialisto išvada Nr. G 700/12(03) kurioje nurodoma, kad I. V. padaryti šie sužalojimai: netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejose vokuose ir krūtinės kairėje pusėje poraktikalinėje srityje bei durtinė-pjautinė žaizda kairio sėdmens apatiniame vidiniame kvadrate, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1t., b.l. 41).

Be to, nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir liudytojas V. M., kuris parodė, jog jį pakvietė kiti kaimynai, kai nukentėjusysis per langą šaukė ir mojavo rankomis. Jam atėjus, nukentėjusysis per duris pasakė, kad yra užrakintas ir jam reikia išeiti. Todėl nuėjo į Janonio g., esantį raktų gamybos kioską, jam davė specialisto vizitinę kortelę, paskambinęs tuo numeriu iškvietė specialistą, kuris atrakino kaimyno Igorio duris. P. I., kas nutiko, jis papasakojo, kad išėjo alaus į parduotuvę „Ikiukas“ ir sutiko parduotuvėje pažįstamus. Jie kartu parėjo namo ir bute įvyko skandalas, jam trenkė į akį ir į minkštą vietą, iš jo paėmė piniginę, 20 Lt ir palikę savo striukes išėjo. Kaimynas buvo išsigandęs, akis buvo mėlyna ir jis šlubavo. Apie įvykį jam papasakojo nukentėjusysis.

Iš 2012-05-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis I. V. atpažino M. F., kaip asmenį, dalyvavusį nusikaltimuose (1t., b.l. 49-52).

Iš 2012-08-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog įtariamasis T. T. atpažino M. F., kaip asmenį, su kuriais kartu padarė nusikalstamą veiką (1t., b.l. 186-188).

Liudytoja K. Š. parodė, jog internete buvo paskelbta sūnėno nuotrauka, buvo prašoma atpažinti tą asmenį, padariusį nusikaltimą. Tuo metu sūnėnas jau sėdėjo areštinėje, todėl ji paskambino pareigūnams ir nurodė jo pavardę. Atvykus į policijos komisariatą, jai davė apžiūrėti jo nuotrauką su kitomis nuotraukomis, ji nurodė kad jai parodytas asmuo yra R. T.. Nuotraukose buvo ir kitas sūnėnas T. T. bei dar kelios merginos. Kitų, jai parodytų asmenų ji nepažinojo. Su R. T. paskutiniu metu bendravo labai mažai. Tadas ir R. T., jai asmeniškai nėra panašūs. Tos nuotraukos, kurias matė diskelyje, buvo senos, ten R. T. gal 15-16 metų. Dabar Romui 25 metai.

Liudytoja A. F. atsisakė duoti parodymus.

Liudytojas V. B. parodė, kad F. M. yra sugyventinės sūnus, jis beveik pastoviai būdavo namie, tačiau kartais jo ir nebūdavo. Dažniausiai Marius valkataudavo Klaipėdos mieste. Dabar neprisimena, ar 2012-04-15 laikotarpyje nuo 10 val. iki 13 val. 41 min., jo sugyventinės A. F. sūnus M. F. buvo namuose. Dienos metu jis nebūna namie, todėl nežino, ar tuo metu M. F. buvo namie.

Iš 2012-06-15 AB „Swedbanko“ pateiktos informacijos apie mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. 4483 0810 2340 5051, matyti nuo 2012-04-15 atliktos operacijos bei bankomatų nuotraukos (1t., b.l. 80-83).

Esant šioms aplinkybėms, pripažįstama, kad nukentėjusysis buvo sužalotas bei užrakintas jo paties bute, jo nurodytomis aplinkybėmis ir pagrobti iš buto nukentėjusiojo nurodyti daiktai, t.y. buto raktai, mobilusis telefonas „Samsung“ su „Pildyk“ SIM kortele, „Swedbank“ mokėjimo kortelė, dvi striukės ir fotoaparatas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Plėšimas yra vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei. Jo pavojingumas pasireiškia ne vien tik atviru kėsinimusi į nuosavybę, bet tokio kėsinimosi padarymo būdu. Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., plėšimas yra tuo atveju, kai panaudojant fizinį smurtą arba grasinant tuoj pat jį panaudoti, arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis pagrobiamas svetimas turtas.

Neteisėtas laisvės atėmimas, pasireiškia neteisėtu žmogaus laisvės pasirinkti savo buvimo vietą suvaržymu jį pagrobiant, sulaikant, uždarant arba laikant apibrėžtoje vietoje prieš jo valią ( LR BK 146 str.).

Lietuvos Respublikos BK 214 str. numatyto nusikaltimo pagrindinis ir tiesioginis objektas teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių (EMP) naudojimo ir disponavimo tvarka. Svetimų, netikrų ar suklastotų mokėjimo instrumentų neteisėtas įgijimas - bent vieno atitinkamo EMP neteisėtas, įskaitant ir nusikalstamą gavimas už atlygį ar be jo, bet kokia forma. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas mokėjimo priemonę pradeda valdyti.

Teismo ištirti įrodymai leidžia daryti neginčijamą išvadą, jog M. F. ir T. T., grasindami peiliu jį įrėmę I. V. į kaklą, taip jam atimdami galimybę priešintis, neteisėtai įgijo svetimą – nukentėjusiajam priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę, toliau grasindami peiliu pareikalavo pasakyti banko kortelės PIN kodą, nukentėjusiajam nepaklusus peiliu dūrė į sėdmenis, po to, tęsdami nusikalstamą veiką nukentėjusiajam kumščiais 5 kartus smogė į įvairias kūno vietas, padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą (1t., b.l. 41) ir pagrobė kitus bute buvusius daiktus (dvi striukes, fotoaparatą, mobilų telefoną), kurių bendra vertė 975 litai bei įgijo mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tokia jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. bei 214 str. 1 d.

Kaltinamieji M. F. ir T. T., išeidami iš nukentėjusiojo buto, I. V. tyčia jį užrakino pagrobtais nukentėjusiojo I. V. buto raktais, tokiu būdu kaltinamieji neteisėtai atėmė I. V. laisvę, šią aplinkybe patvirtino ir liudytojas V. M., iškvietęs specialistus, kurie atrakino nukentėjusiojo buto duris (1t., b.l. 45). Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 182 str. numatyto sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Sukčiavimo kaip baudžiamojo nusižengimo sudėtis ( LR BK 182 str. 3 d.) sietina su nedidele turto verte, kai turto vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Neteisėtas elektroninės priemonės ar jos duomenų panaudojimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. Veika pasireiškia – svetimos EMP ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sąskaitoje esančiomis lėšomis.

Kaltinamieji M. F. ir T. T. neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame H. M. g. 31 ir Mažvydo al. 7/11, I. V. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 ir iš nukentėjusiojo sąskaitos nuėmė pinigus - 320 Lt. AB „Swedbank“ banko bankomate Turgaus g. 9, patikrino pinigų likutį. Kioske „Lietuvos spauda“, esančiame J. J. g. 19, parduotuvėje „IKI Gausa“, esančioje Mažvydo al. 7/11 ir parduotuvėje „Ikiukas Pajūris“ atsiskaitė už prekes – 22,81 Lt. Neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame H. M. g. 31, I. V. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4483081023405051 ir pasikėsino išgryninti 50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes kortelė buvo sulaikyta. Šias aplinkybes patvirtina „Swedbank“ pateikta informacija apie I. V. banko kortelės panaudojimą ( 1t., b.l. 80). Ši jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 3 d., nes jie apgaule, t.y. finansinei sistemai ir bankui pateikė save kaip I. V. ir taip suklaidinę elektroninę sistemą ir banką, įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 342,81 Lt.

Kaltinamųjų atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvinančių aplinkybių nėra – T. T. dėl padarytos veikos prisipažino iš dalies, M. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veiką padarė bendrininkų grupe iš savanaudiškų paskatų ( LR BK 60 str.,1 d. 1 p., 3 p.).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad M. F. ir T. T. padarė vieną sunkų nusikaltimą, du apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus, veikų padarymui įtakos turėjo išgertuvių metu vartojamas alkoholis, kaltinamieji veiką padarė iš savanaudiškų paskatų ir bendrininkų grupe. Atsižvelgiama ir į kaltinamųjų asmenybes M. F. niekur nedirba, „Sodros“ duomenimis darbo stažas skaičiuojamas tik nuo 2006 m. iki 2008 m., per šį laikotarpį pakeitė ne vieną darbovietę išdirbęs vos po kelis mėnesius (1t., b.l. 136), teistas net aštuonis kartus už įvairius nusikaltimus ir, kaip matyti, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalsta, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. T. T. niekur nedirba, „Sodros“ duomenimis jauno darbingo amžiaus vyro darbo stažas yra nuo 2008 m. iki 2009 ir tai vos keli mėnesiai ( 2t., b.l. 56), eilę kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą ir į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančias aplinkybes, M. F. ir T. T. už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos straipsnių sankcijos vidurkiui, už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.

Atsižvelgiant į idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir 180 str. 2 d., 214 str. 1 d. bendrintinos apėmimo būdu, o šios subendrintos bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d.

Nukentėjusiojo I. V. pareikštas 1505 Lt ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, turtinė žala priteistina iš kaltinamųjų M. F. ir R. T. solidariai, nukentėjusiojo naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei priklausantys nukentėjusiajam ir kaltinamiesiems - įvykio vietos apžiūros metu paimti iš nukentėjusiojo buto, t.y. du peiliai, replės, kepurė su kaukole, striukė su užrašu PITT, marškiniai, striukė su kailiu, CD diskas bei nukentėjusiojo sportinės kelnės, prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos bei priduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą ( kvito serija BBB, Nr. 0010313; kvito serija BBB Nr. 0010327) nuosprendžiui įsiteisėjus – du peiliai, replės ir kelnės, priklausantys nukentėjusiajam I. V. grąžintini nukentėjusiajam, likusieji daiktai, priklausantys kaltinamiesiems – sunaikintini (1t., b.l. 7-30, 33, 35).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

M. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 214 str. l d.; 146 str. 1 d.; 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir paskirti:

pagal BK 182 str. 3 d. - 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., ir paskirti subendrintą bausmę 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-03-31 ir 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2010-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešeriems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2010 m. kovo 31 d. ir 2010 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 214 str. l d.; 146 str. 1 d.; 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir paskirti:

pagal BK 182 str. 3 d. - 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., ir paskirti subendrintą bausmę 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2012-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaityti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-12-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš kaltinamųjų M. F. ir T. T. solidariai 1505 Lt turtinės žalos atlyginimo I. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei priklausančius nukentėjusiajam ir kaltinamiesiems - įvykio vietos apžiūros metu paimtus iš nukentėjusiojo buto, t.y. du peilius, reples, kepurę su kaukole, striukę su užrašu PITT, marškinius, striukę su kailiu, CD diską bei nukentėjusiojo sportines kelnes, prijungtus prie ikiteisminio tyrimo bylos bei priduotus saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą ( kvito serija BBB, Nr. 0010313; kvito serija BBB Nr. 0010327) nuosprendžiui įsiteisėjus – du peilius, reples ir kelnes, priklausančias nukentėjusiajam I. V. grąžinti nukentėjusiajam, likusius daiktus, priklausančius kaltinamiesiems – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.