Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui , nukentėjusiesiems V. T., A. D., B. T., I. T., R. S., J. V. Trumpickui ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) P. V. IĮ, neteistas, gyvenantis Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį,

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) P. V. IĮ , neteistas, gyvenantis Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį ir

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, U. S. gimnazijos 10 klasės mokinys, neteistas, gyvenantis Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. B. M. P. ir T. D. , veikdami kartu laikotarpyje nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžios, tiksli data nenustatyta, apie 11-12 val., vagystės tikslu atkabinę durų vidinį kablį įsibrovė į patalpą – V. T. ūkinį pastatą, esantį Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė V. T. turtą: bėginį dviratį, kurio kaina 300 Lt, moterišką dviratį, kurio kaina 100 Lt, suvirinimo aparatą, kurio kaina 1 500 Lt, automobilio „Niva“ paskirstymo dėžę, kurios kaina 300 Lt, 50 m kabelio, kurio metro kaina 5 Lt, o bendra vertė 250 Lt, 5 l talpos plastikinį bakelį, kurio vertė 25 Lt ir jame buvusio 5 l benzino 95, kurio 1 l kaina 4,86 Lt, o bendra vertė 24,30 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam V. T. bendrą 2 499,30 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji A. B., M. P. ir T. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami kartu , laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d., tiksli data nenustatyta, apie 23.30 val., vagystės tikslu išlaužę durų velkę įsibrovė į patalpą – A. D. o sandėlį, esantį Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė A. D. turtą: benzininį pjūklą „MC C. D. 442“, kurio kaina 300 Lt, benzininį pjūklą „Turbo S. B.-Kettensage BKS 3536“, kurio kaina 400 Lt, elektrinį pjūklą, kurio kaina 200 Lt, vandens siurblį, kurio kaina 50 Lt, 70 m 4 gyslų kabelio, kurio 1 m kaina 4 Lt, bendra vertė 280 Lt, 50 m. 2 gyslų kabelio, kurio 1 m kaina 1 Lt, bendra vertė 50 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam A. D. bendrą 1 280 Lt turtinę žalą.

Be to, A. B., M. P. ir T. D., kuris ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. birželio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 10 val., vagystės tikslu atlenkę sandėlio langą laikiusius vinis įsibrovė į patalpas - B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį sandėlį ir fermą, esančius Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį turtą: 20 m kabelio, kurio 1 m kaina 7 Lt, o bendra vertė 140 Lt, 5 elektros variklius, kurių vieno kaina 330 Lt, o bendra vertė 1 650 Lt, iš fermos - nuo dviejų traktorių T 150 nuėmė ir pagrobė du generatorius, kurio vieno kaina 240 Lt, o bendra vertė 480 Lt, tuo padarydami nukentėjusiesiems B. T., I. T., R. S., D. T. ir J. V. T. bendrą 2 270 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji A. B. ir M. P., veikdami kartu - 2013 m. liepos 10-11 d., tiksli data nenustatyta, apie 15 val., vagystės tikslu, išlaužę pakabinamą durų spyną įsibrovė į patalpas - B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį sandėlį, esantį Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), ir pagrobė B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį turtą: motociklą „IŽ Planeta 5“, kurio vertė 1 000 Lt, tuo padarydami nukentėjusiesiems B. T., I. T., R. S., D. T. ir J. V. T. bendrą 1000 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji A. B. ir T. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami kartu, 2013 m. liepos 22 d., apie 23 val., vagystės tikslu nulaužę durų vyrį ir pakabinamą durų spyną įsibrovė į patalpą- J. Š. dirbtuves, esančias Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), ir pagrobė J. Š. turtą: suvirinimo aparatą, kurio kaina 500 Lt, 10 m trifazio kabelio, kurio 1 m kaina 6 Lt, bendra vertė 60 Lt, 10 m keturių gyslų kabelio, kurio 1 m kaina 10 Lt, bendra vertė 100 Lt, 10 m septynių gyslų kabelio, kurio 1 m. kaina 4 Lt, bendra vertė 40 Lt, ekskavatoriaus radiatorių, kurio kaina 500 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam J. Š. 1 200 Lt turtinę žalą

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012 m. datos nebepamena , dienos metus, kartu su T. D. ir M. P. važiavo pro vieną sodybą ir sutarė užvažiuoti ir paieškoti metalo. Sodyboje M. P. pro durų apačioje buvusį plyšį įlindo į ūkinį pastatą ir iš vidaus atkabino duris. Iš ūkinio pastato jie pavogė kabelius, laidus, automobilio paskirstymo dėžę, suvirinimo aparatą, du dviračius ir bakelį, kuriame buvo benzinas. Pavogtus daiktus nusinešė į netoliese esantį miškelį, kur išardė suvirinimo aparatą. Jis pasiėmė bakelį su benzinu, dviračius pasiėmė T. D. ir M. P., kitus pavogtus daiktus visi pardavė metalo supirktuvėje Anykščiuose už 200 litų. Gautus pinigus pasidalino. Po to 2013 metų sausio pradžioje , jo pasiūlymu visi trys atėjo į A. D. sodybą. Jis, iš namų pasiimtu atsuktuvu, atrakino klėties duris ir iš jos pavogė tris benzinus pjūklus. Tuo metu M. P. ir T. D. iš ūkinio pastato pavogė kabelius ir vandens siurblį. Kaip jie pateko į šį pastatą, kurio durys buvo užrakintos pakabinama spyna, jis nematė. Visus vogtus daiktus parnešė pas jį namo. Kabelius ir vandens siurblį su M. P. sekančią dieną pridavė į metalo supirktuvę Anykščiuose. Pjūklus jis po savaitės pardavė S. M., kad jie pavogti, jam nesakė. Gautus pinigus pasidalino. Be to, kaltinamasis A. B. parodė, kad 2013 m. birželio mėn., dienos nepamena, M. P. pasiūlymu , apie 10 valandą , visi trys dviračiais nuvažiavo prie sandėlio ir fermos tikslu pavogti metalą. Jis iš namų atsineštais raktais, atlenkė lango rėmą laikiusius vinis ir, jį atidarę, visi įsibrovė į vidų. Sandėlyje rado ir pavogė 5 elektros variklius, apie 20 metrų kabelio. Kitame pastate, kurio durys nebuvo rakinamos , nuo stovėjusių traktorių nusuko ir paėmė du generatorius. Vožtuvų dangtelių nevogė. Visus pavogtus daiktus išardė ir pridavė į metalo supirktuvę . Po kelių dienų jis M. P., jo pasiūlymu, dviese vėl atvažiavo prie tų pačių pastatų ir abu pavogė motociklą. Pavogtą motociklą parsivarė iki namų ir jį paslėpė. Dėl vagystės iš J. Š. sodybos kaltinamasis A. B. parodė, jog kartu su T. D., vagystės tikslu , vėlai vakare atėjo į J. Š. sodybą. Jis patraukė ūkinio pastato, duris ir jos atsidarė. Ūkiniame pastate rado ir pavogė traktoriaus radiatorių, suvirinimo aparatą ir prie jo buvusius du varinius ir vieną aliuminį kabelius. Kadangi suvirinimo aparatas buvo sunkus, tai jį paliko lauke, žolėje ir aliuminį kabelį numetė į žolę. Pavogtą radiatorių už 70 litų pardavė pažįstamam R. D., o vėliau pardavė ir varinius kabelius. Dėl padarytų veikų gailisi. Neprisipažįsta kaltu pavogęs iš sandėlio variklio vožtuvų dangtelių, nes jų ten nebuvo. Taip pat neprisipažįsta, jog įtraukė nepilnametį M. P. į nusikalstamų veikų padarymą. Jo įkalbinėti nereikėjo. Visi susitardavo ir važiuodavo. Pats M. P. pasiūlė vogti T. turtą. Pareikštus ieškinius pripažįsta, tačiau žalos neatlygino.

K. T. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė , kad 2012 m. datos nepamena , kartu su A. B. ir M. P. dviračiais važiavo pro V. T. sodybą. Jis nepamena kas pasiūlė ją apvogti, bet sutarė visi. Sodyboje M. P. pro durų apačioje buvusį plyšį, įlindo i ūkinį pastatą ir iš vidaus atkabino jo duris. Jie iš šio pastato pavogė suvirinimo aparatą, kabelius, du dviračius ir kitus daiktus, kurių jis išvardinti negali. Visus pavogtus daiktus parvežė pas A. B., juos išardė ir kaip metalo laužą pridavė metalo supirktuvėje. Gautus pinigus pasidalino. Šią vagystę padarė blaivas. Be to, kaltinamasis T. D. parodė, kad 2013 metų pradžioje , pas jį atėjo A. B. ir M. P. ir pasiūlė apvogti A. D. sodybą. Jis buvo išgėręs ir sutiko. Kaip jie įsilaužė į pastato vidų, jis nematė, nes stovėjo prie kelio ir saugojo. Iš pastatų pavogė tris pjūklus, vieną elektrinį , o du benzininius, vandens siurblį, kabelius . Jis šių daiktų iš pastatų nenešė, o tik saugojo , o vėliau padėjo visus daiktus parnešti pas A. B.. Pavogtų daiktų jis nepardavinėjo , pinigų negavo. Dėl vagystė iš T. pastatų, kaltinamasis paaiškino, jog vogti važiavo M. P. pasiūlymu. A. B., atlenkęs vinis, išėmė vienos fermos langą su rėmu ir pro jį jie visi įsibrovė į vidų. Iš šios fermos jie pavogė 5 elektros variklius ir apie 20 metrų kabelio, kurį A. B. nupjovė nuo grūdų transporterio. Iš kitos fermos, kurioje durų nebuvo, jie, nusukę nuo traktorių, pavogė du generatorius. Variklio vožtuvų dangtelių nevogė, nes jų nebuvo. Pavogtus daiktus parvežė pas A. B., juos išardė, o vėliau pardavė metalo supirktuvėje. Gautus pinigus pasidalino. Vagystė padarė būdamas neblaivus, buvo apsvaigęs nuo alaus. Be to, kaltinamasis T. D., parodė, kad 2013 metų vasarą, dienos nepamena , vėlai vakare, kartu su atėjo prie J. Š. sodybos. Jie pas J. Š. skaldė malkas ir matė, jog sodyboje yra metalo. A. B. patraukęs ūkinio pastato duris ir jos atsidarė. Iš pastato A. B. ištempė suvirinimo aparatą , tačiau jis buvo sunkus ir jį pakliko lauke. Pavogė radiatorių . Ar buvo pavogti kabeliai, jis nežino, gal juos paėmė A. B.. Pavogtą radiatorių pardavė už 70 litų R. D.. Vogė būdamas neblaivus. Neprisipažįsta įtraukęs nepilnametį M. P. į nusikalstamų veikų padarymą, nes jis jo neįkalbinėjo. Pas jį ateidavo A. B. kartu su M. P. ir jam pasiūlydavo eiti vogti. Be to vagystę iš T. pastatų padaryti pasiūlė pats M. P.. Padarytos žalos neatlygo, tačiau nukentėjusiųjų ieškinius pripažįsta.

K. M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad 2012 m. vasaros pabaigoje, datos nepamena, su A. B. ir M. P., važiuodami pro V. T. sodybą, sutarė ją apvogti. Sodyboje, pro durų apačioje buvusį tarpą jis įlindo į ūkinį pastatą ir, atkabinęs durų kablį, į jį įleido A. B. ir T. D.. Iš pastato jie pavogė kabelius, laidus, suvirinimo aparatą, automobilio paskirstymo dėžę, bakelį su benzinu ir du dviračius. Vieną, vyšniavos spalvos, bėginį, pasėmė jis, kitą, raudoną – T. D.. Jis pats pavogtų daiktų nepardavinėjo. Po to, M. P. parodė, kad 2013 metų pradžioje, tikslios datos nepamena, kartu su A. B. ir T. D. , vėlai vakare vagystės tikslu atėjo į į A. D. sodybą. A. B. nulaužė ūkinio pastato durų pakabinamą spyną ir jis su T. D. įėjo į vidų. A. B. tuo metu nuėjo prie kito ūkinio pastato. Iš ūkinio pastato pavogė kabelius, vandens siurblį. Iš kito pastato pavogė du elektrinius ir vieną benzininį pjūklus. Visus daiktus nusinešė pas A. B.. Ten išardė ir viską pridavė į metalo supirktuvę . Gautus pinigus pasidalino. Pjūklus A. B. pardavė S. M.. Dėl vagystės iš T. priklausančių pastatų, kaltinamasis M. P. parodė, kad 2013 m. vasarą, jo pasiūlymu, kartu su A. B. ir T. D. dviračiais nuvažiavo prie B. T. fermų. A. B. atlenkė vinis, išėmė vienos fermos langą su rėmu ir pro jį jie visi įsibrovė į vidų. Iš šios fermos jie pavogė 5 elektros variklius ir apie 20 metrų kabelio, kurį A. B. nupjovė nuo kažkokio mechanizmo. Iš kitos fermos, kurioje durų nebuvo, jie, nusukę nuo traktorių, pavogė du generatorius. Sekančią dieną visus pavogtus daiktus, juos išardę, metalą pardavė Anykščiuose metalo supirktuvėje. Po kurio laiko, jis kartu su A. B. vėl atvažiavo prie tų pačių pastatų ir iš sandėlio pavogė motociklą „Iž Planeta-5“ be akumuliatoriaus ir galinių posūkio lempučių. Motociklą pasikeisdami parsistūmė iki A. B. namų ir paslėpė netoliese esančioje pamiškėje. Visose vagystėse jis dalyvavo . Jo draugai žinojo, kad jis yra nepilnametis, jos dalyvauti neįkalbinėjo. Pasiūlydavo ir jis sutikdavo. Padaryti vagystę iš fermos ir sandėlio pasiūlė jisai.

N. V. T. parodė, jog jis pastoviai sodyboje negyvena, nes dirba užsienyje. 2013 m. gegužės mėn., dienos nežino, pastebėjo, kad iš sodyboje esančio ūkio pastato pavogti raudonos ir vyšninės spalvos dviračiai, savadarbis suvirinimo aparatas, automobilio „Niva“ paskirstymo dėžė, 50 metrų kabelio ir 5 litrų talpos bakelio su benzinu. Vagyste jam padaryta 2 099 litų 30 centų turtinė žala. Dviračiai jam sugrąžinti, o kiti daiktai ne, todėl byloje pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš kaltu asmenų 2099,30 litų.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2013 m. sausio pradžioje pastebėjo, jog iš sodybos, kurioje pastoviai negyvena , jos ūkinių pastatų pavogtas vandens siurblys, kabeliai benzininiai pjūklai bei elektrinis pjūklas. Vagyste jam padaryta 1 280 litų turtinė žala. Pjūklai jam grąžinti, tačiau du iš jų apgadinti. Jis pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš kaltų asmenų 510 litų turtinės žalos ir 1000 litų neturtinės žalos

Nukentėjusysis B. T. parodė, kad 2013 m. vasarą pastebėjo, kad iš jam ir jo broliams bei seserims I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausančio sandėlio, nuplėšus pakabinamą durų spyną, pavogti 5 vienodi elektros varikliai ir kabelis, kuris buvo nupjautas nuo grūdų sraigtinio transporterio. Iš greta esančios fermos, kurios durų pakabinama spyna taip pat buvo nuplėšta, nuo joje stovėjusių traktorių, buvo nusukti ir pavogti du generatoriai ir du variklių vožtuvų dangteliai. Vėliau iš tų pačių pastatų buvo pavogtas motociklas, kuris vėliau buvo sugrąžintas. Šie daiktai yra mirusio brolio, kuriuos jie visi paveldėjo ir iki šiol turto nėra pasidalinę. Jis gyvena vietoje, todėl daugiau turtu rūpinasi.

Analogiškus parodymus byloje davė ir kiti nukentėjusieji I. T. , R. S. ir J. V. T..

L. S. M. parodė, kad 2013 m. tikslios datos nepamena, iš A. B. gavo žalios spalvos benzininį pjūklą , geltoną benzininį pjūklą ir mėlyną elektrinį rankinį pjūklus. Už šiuos pjūklus jis jam atidavė kažkokius savo daiktus, bet ką konkrečiai, nepamena. Pjūklais naudojosi su savo broliu A. M.. Kad jie pavogti, nežinojo. Vėliau šiuos daiktus iš jų išėmė policijos pareigūnai ir tuomet sužinojo, jog jie pavogti.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2013 m., datos nepamena, iš brolio S. M. už 140 litų nusipirko benzininį pjūklą Kad pjūklas pavogtas, jis nežinojo. (

L. R. D. parodė, kad 2013 metų vasarą, dienos nepamena , už 70 litų iš A. B. ir T. D. nupirko traktoriaus radiatorių, kurį vėliau pardavė Ukmergėje esančioje metalo supirktuvėje. Kad radiatorius buvo pavogtas, jis nežinojo, nes radiatorius buvo senas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 29 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš A. B. paimtas raudonos spalvos dviratis, kurį jis nurodė kartu su T. D. ir M. P. pavogęs iš V. T. ūkinio pastato (t. 1, b. l. 45)

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 30 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, jog iš įtariamojo M. P. paimtas vyšninės spalvos dviratis, kurį jis nurodė kartu su T. D. ir A. B. pavogęs iš V. T. ūkinio pastato (t. 1, b. l. 46)

Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog paimti dviračiai apžiūrėti (t. 1, b. l. 47-48)

Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 7 d. daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis V. T. atpažino iš M. P. ir A. B. paimtus dviračius kaip tuos, kurie buvo pavogti iš jo ūkinio pastato, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kartu su kitais daiktais (t. 1, b. l. 49-50).

Iš byloje esančio 2013 m. sausio 5 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – A. D. sodyba, esanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad sulaužyta vieno ūkinio pastato durų velkė, ant durų matomo įspaudimo žymė, einanti nuo spynos auselės žemyn. (t. 1, b. l. 54-57)

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 29 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, jog iš S. M. paimti geltonos spalvos benzininis ir mėlynos spalvos elektrinis pjūklai, kuriuos jis nurodė gavęs iš A. B. (t. 1, b. l. 68)

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 29 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, jog iš A. M. paimtas benzininis pjūklas „Turbo S. B.-Kettensage BKS 3536“, kurį jis nurodė nusipirkęs iš S. M.. (t. 1, b. l. 66)

Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog išimti pjūklai apžiūrėti .(t. 1, b. l. 69-70)

Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 5 d. daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. D. atpažino iš S. ir A. M. paimtus pjūklus, kaip tuos, kurie 2013 m. sausio pradžioje buvo pavogti iš jo sodybos Anykščių r., (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 71-72)

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 21 d. , apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – B. T. ir kitiems nukentėjusiems priklausantys pastatai, esantys Anykščių r., (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vieno sandėlio dvivėrės durys neužrakintos, pakabinama spyna kabo ant metalinės auselės, ant spynos užrakto matyti įlenkimas. (t. 1, b. l. 80-87)

Iš byloje esančio 2013 m. leipos 26 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – J. Š. sodyba, esanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iškeltos iš vyrių dirbtuvių medinės durys, už šio pastato, sugulusioje žolėje, rastas numestas suvirinimo aparatas. (t. 1, b. l.127-13)

Iš byloje esančio 2013 m. liepos 29 d., protokolo matyti, jog iš A. B. paimtas raudonos spalvos motociklas „Iž Planeta-5“ be akumuliatoriaus, galinių posūkio lempučių ir stikliukų bei greičio svirties odinės rankenėlės, kurį jis nurodė kartu su M. P. 2013 m. liepos 10-11 dienomis pavogė iš B. T. sandėlio. T. 1, b. l. 93)

Iš byloje esančio 2013 m. lapkričio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog iš A. B. paimtas motociklas apžiūrėtas dalyvaujat nukentėjusiajam B. T., kuris nurodė, kad būtent šis motociklas buvo pavogtas 2013 m. liepos mėn. iš jo sandėlio Anykščių r., (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 94-97)

Iš byloje esančio įtariamojo M. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis savo parodymus apie įvykdytas vagystes patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( t.2, b.l. 71-76 )

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamųjų A. B., T. D. ir M. P. kaltė, jog jie susitarė ir veikdami kartu apvogė V. T. sodybą, A. D. sodybą, B. T. ir kitiems nukentėjusiesiems priklausančius pastatus, bei J. Š. sodybą, visiškai įrodyta. Patys kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, jog visi kartu , susitarė apvogė nurodytus asmenis ir pavogė kaltinimuose išvardintą turtą. Vagystės atliktos vieninga tyčia ir bendrais veiksmais. Vagystės padarytos įsibraunant į pastatus. Jų veiksmai teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį . Atlikus teisme įrodymų tyrimą , nebuvo surinkta įrodymų, jog epizode- 2013m. birželio mėnesį B. T. ir kitų turto vagystės metu kaltinamieji būtų pavogę du variklio vožtuvų dangtelius 200 litų vertės. Kaltinamieji šią aplinkybę neigia, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina. Taip pat šalintina iš kaltinimo pirmame epizode aplinkybė, jog T. D. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pats kaltinamasis šią aplinkybę neigia , o kiti kaltinamieji šios aplinkybės nepatvirtino. Kaltinamasis T. D. neigė vogęs J. Š. kabelius, tačiau juos iš pastato išnešė kitas kaltinamasis A. B., kuris vėliau išardytą iš kabelių metalą pridavė į supirktuvę, todėl nėra jokio pagrindo iš kaltinimo epizode dėl J. Š. turto vagystės šalinti aplinkybę – kabelių vagystę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji A. B. ir T. D. buvo kaltinami tuo, kad jie , žinodami, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtikinėdami bei prašydami sukurstė jį padaryti nusikaltimus ir visi kartu laikotarpyje nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžios, tiksli data nenustatyta, apie 11-12 val., įsibrovė į patalpą – V. T. ūkinį pastatą, esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini), pagrobė V. T. turtą, kurio bendra vertė 2 499,30 Lt; laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d., tiksli data nenustatyta, apie 23.30 val., įsibrovė į patalpą – A. D. sandėlį, esantį Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė A. D. 1 280 Lt vertės turtą, 2013 m. birželio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 10 val., įsibrovė į patalpas - B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį sandėlį ir fermą, esančius Anykščių r., (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą B. T., I. T., R. S., D. T., J. V. T. priklausantį 2 470 Lt vertės turtą, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje. Teisme išklausius kaltinamuosius, bei kitus asmenis ir ištyrus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog jis kaltinimas kaltinamiesiems A. B. ir T. D. nepasitvirtino. Abu kaltinamieji neigė, jog nepilnametį M. P. įtraukė į nusikalstamų veikų padarymą. Jie parodė, jog nereikėjo nepilnamečio įsitikinėti dalyvauti vagystėse ar jį versti tai daryti. Tik pasiūlius jis sutikdavo ir pats aktyviai dalyvaudavo, o vagystę iš T. pastatų pasiūlė pats nepilnametis M. P.. Kaltinamasis M. P. teisme nurodė, jog jo niekas neįkalbinėjo ir nevertė. Jis daugiau draugavo su A. B. ir jam užsiminus apie vagystes, jis neprieštaravo, ėjo kartu, brovėsi į pastatus, vogė daiktus, juos ardė. Nesurinkus įrodymų šiam kaltinimui pagrįsti, kaltinamieji dėl šio epizodo pagal LR BK 159 straipsnį išteisintini. ( LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 1.,)

A. B. padarė penkias nusikalstamas veikas , kurios įstatymo leidėjų priskirtos prie apysunkių , prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nusikalto bendrininku grupėje , kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, ankščiau neteistas, dirba , charakterizuojamas neblogai , padarytos žalos neatlygino. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, ir tai, jog padarytos net penkios svetimo turto vagytės , teismas mano, jog yra pagrindas jam paskirti griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmę- laisvės atėmimą, tačiau jos vykdymą atidėti ir paskirti įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones. (LR BK 75str., 67str.)

T. D. padarė keturias nusikalstamas veikas, laikomas apysunkėmis, nusikalto bendrininkų grupėje, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis . Prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, neteistas, charakterizuojamas neblogai, padarytos žalos neatlygino ir nesistengė iki teismo ją atlyginti. Vagystės padarytos dėl savanaudiškų paskatų. Dėl visų šių aplinkybių, teismas mano, jog ir jam yra pagrindas skirti griežčiausią bausmę- laisvės atėmimą, tačiau jos vykdymą atidėti ir paskirti jam įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.(LR BK 75str., 67str.)

M. P. teisiamas pirmą kartą, padarė keturias veikas, laikomas apysunkėmis. Jis prisipažino padaręs veikas ir gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nusikalto bendrininkų grupėje, kas laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Yra moksleivis, charakterizuojamas neblogai , nusikalto būdamas nepilnamečiu . Visa tai įvertinus ir atsižvelgus į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo elgesį po veikų padarymo, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nukentėjusiųjų A. D., V. T. ir J. Š. civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkintini. Kaltinamieji nusikalstamais veiksmais padarė žalą nukentėjusiems, todėl privalo ją atlyginti. Kaltinamieji ieškinius pripažino ir jų sumų neginčijo. Nukentėjusysis A. D. , be turtinės žalos, prašo priteisti ir 1000 litų neturtinės žalos. Ir šis prašymas tenkintinas, nes dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų, nukentėjusysis turėjo nepatogumų, išgyvenimų ir rūpesčių. Paprašyta neturtinės žalos suma nėra didelė ir atitinta teisingumo ir protingumo kriterijus.

Daiktiniai įrodymai – du gabalai laidų- sunaikintini.

Paliktinas galioti ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu taikytas kaltinamiesiems laikinas nuosavybės teisių apribojimus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnį 2dalį, ir nubausti :

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2d., dėl V. T. turto vagystė paskirti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl A. D. turto vagystės paskirti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl B. T. , I. T., R. S., D. T., J. V. T. turto vagystės paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ;

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl B. T. , I. T., R. S., D. T., J. V. T. turto vagystės paskirti laisvės atėmimą septyneriems mėnesiams;

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį, dėl J. Š. turto vagytės paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams .

Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ir A. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti A. B. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. (sąskaita AB bankas Swedbank (duomenys neskelbtini))

Pagal LR baudžiamojo kodekso 159 straipsnį A. B. išteisinti. ( LR (duomenys neskelbtini).,5d.,1p.)

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .

T. D. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 ir nubausti :

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2d., dėl V. T. turto vagystė paskirti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl A. D. turto vagystės paskirti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl B. T. , I. T., R. S., D. T., J. V. T. turto vagystės paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ;

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį, dėl J. Š. turto vagytės paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas subendrinti iš dalies jas sudedant ir T. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams .

Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ir T. D. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu T. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti T. D. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. (sąskaita AB bankas Swedbank (duomenys neskelbtini))

Pagal LR baudžiamojo kodekso 159 straipsnį T. D. išteisinti. ( LR (duomenys neskelbtini).,5d.,1p.)

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti . Kitą kardomąją priemonę- dokumento paėmimą- panaikinti ir jam grąžinti pasą.

M. P. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2d., dėl V. T. turto vagystė paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl A. D. turto vagystės paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl B. T. , I. T., R. S., D. T., J. V. T. turto vagystės paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ;

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl B. T. , I. T., R. S., D. T., J. V. T. turto vagystės paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams;

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas subendrinti iš dalies jas sudedant ir M. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, M. P. per bausmės atlikimo laiką paskirti įpareigojimus- būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su mokymuisi ir , tęsti mokslą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikta galioti tą pačią kardomąją priemonę- - rašytinį pasižadėjimą neišvykti .

V. T. ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš A. B., T. D. ir M. P. solidariai , o šiam neturint turto ir pajamų, priteisti iš V. P. 2099,30 litų turtinei žalai atlyginti.

A. D. ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš A. B., T. D. ir M. P. solidariai , o šiam neturint turto ir pajamų, priteisti ir iš V. P. 1510 litų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

J. Š. ieškinį patenkinti ir jam iš A. B. ir T. D. solidariai 700 litų.

Palikti galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro V.Jurevičiaus 2014-04-10 nutarimu skirtą M. P., T. D. ir A. B. laikiną nuosavybės teisių apribojimą . (Turto arešto aktų registras 2014-04-10 Nr. TA2-14-046212, TA2-14-046191, TA2-14-046173 )

Daiktiniai įrodymai- du laiko galai – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.