Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2012-11-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1-778-119/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2012-11-13
Bylos Nr.
1-778-119/2012
Teisminio proceso Nr.
1-14-1-02159-2012-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Danutė Mickevičienė
Kaltinamasis
A. G.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-778-119/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02159-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.4.2., 1.1.7.2.6., 1.1.8.6.2., 1.2.14.1.3., 2.1.15.3.3.2., 2.3.6.4.5., 2.10.2. (S)
NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant R.Martinkaitei,dalyvaujant prokurorei D.Kisinienei,gynėjui advokatui R.Lelertavičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-04-14 pagal LR BK 178 str. 1 d. 3 MGL (375 Lt) bauda;2007-03-16 pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;2007-04-16 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;2008-09-18 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;2008-10-01 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;2009-04-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-11-08 apie 10.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, esant laisvam priėjimui, iš prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 11, įsidėjęs į maišą pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą: 8 butelius, kainuojančius po 28,99 Lt 0,7 talpos degtinės „Stumbras“, viso pagrobė degtinės už 231,92 Lt, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 231,92 Lt žalą.

Jis gi, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-11-08 apie 16.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, esant laisvam priėjimui, iš prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 11, įsidėjęs į plastikinį maišelį, kurį įsidėjo į pirkinių krepšį ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, taip pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą – 2 butelius 0,5 l talpos degtinės „Stumbras Tyra“, vieno butelio kaina 20,99 Lt (41,98 Lt), 7 butelius 0,7 l talpos degtinės „Šimtmečio“, vieno butelio kaina 28,99 Lt (202,93 Lt), 1 butelį 0,5 l talpos brendžio „Gloria“, kainuojantį 24,99 Lt, 0,480 kg saldainių „Aguona“, kainuojančių 8,63 Lt, viso pasikėsino pagrobti UAB „Maxima Lt“ priklausančio turto už 278,53 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Apklausus kaltinamąjį A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-11-08 užėjo į prekybos centrą Mindaugo g., įsidėjo degtinės butelius į krepšį ir, nesumokėjęs, išėjo, degtinę pardavė, tą pačią dieną vėliau vėl užėjo į tą pačią parduotuvę, sudėjęs alkoholinius gėrimus, saldainius ir nesumokėjęs už prekes, norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta „Maxima“ parduotuvės pareiškimu, daiktų apžiūros protokolu (b.l. 9-18).

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 4 d. pagrobė iš parduotuvės nedidelės vertės (231,92 Lt) svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (278,53 Lt) svetimą turtą, ši veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, jų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. G. teismo teistas šešis kartus už nusikaltimus nuosavybei, išvadų nepadarė, baustas administracine tvarka, nedirba, skirtina arešto bausmė. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys tenkintinas, žala neatlyginta (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jam trisdešimt parų arešto, pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jam trisdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus bausmes iš dalies jas sudedant, galutinę bausmę skirti keturiasdešimt penkias paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-08 iki 2012-11-09 (vieną parą) (LR BK 66 str.).

Priteisti iš A. G. 231,92 Lt UAB „Maxima LT“ naudai.

Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.

Teisėja Danutė Mickevičienė/parašas/