Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Bau Baudžiamoji byla Nr. e1-2722-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00108-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.29.3.1.; 2.12.1.3.

2020 m. spalio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. O. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Somalyje, Somalio Federacinės Respublikos (Somalio) pilietis, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) mieste Somalyje, nevedęs, bedarbis, neteistas (iš jo žodžių),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. O. M. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą:

jis, 2019-10-01 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Atėnų mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 400 eurų, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą Nyderlandų Karalystės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. O., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kuris yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Nyderlandų Karalystės paso blankų gamybos reikalavimus ir yra tikras, šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo laikė prie savęs ir gabeno iki Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto PKP, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 2, o 2019-10-20 12.50 val., vykdant asmenų, atvykusių reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Atėnų, profiliavimą, pasienio tikrinimo metu panaudojo – pateikė pasienio pareigūnams, kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu, liudytojo E. K. (E. K.) parodymais, apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvadomis.

H. O. M., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta ir gailisi. 2019-01-03 jis išvyko iš Somalio sostinės Mogadišu, lėktuvu nuskrido į Turkiją. Išvyko iš Somalio, nes jam grėsė pavojus gyvybei, grasino nežinomas asmuo, nužudęs jo dėdę, todėl pabėgo, nes asmuo grasino nužudyti ir jį. Vykdamas į Turkiją turėjo savo Somalio piliečio pasą. Turkijoje buvo apie 23 dienas, paskui perėjo sieną su maždaug 10 žmonių grupe ir nuėjo į Graikiją, į Atėnus. Juos vedė siras ar kurdas, kuriam sumokėjo 700 dolerių, jo duomenų nežino. Savo pasą pametė Stambule. Graikijoje niekur nedirbo, susipažino su asmenimis ir su jais gyveno. Kavinėje Atėnuose susipažino su asmeniu iš Sudano, bendravo arabų kalba. Sudanietis jam pasiūlė nusipirkti pasą, kad galėtų keliauti. Tą pačią dieną sudaničiui sumokėjo 400 eurų ir tą pačią dieną jam perdavė pasą. Žinojo, kad tai yra Olandijos pasas. Asmens, kurio vardu yra išduotas pasas, jis nepažįsta, tai ne tas pats asmuo, kuris pardavė pasą. Pardavęs pasą asmuo jam nupirko bilietą į Vilnių. Suprato, kad perka kito žmogaus pasą, pase ne jo vardas, ne jo duomenys. Su šiuo pasu ketino iš Vilniaus keliauti į Vokietiją, Vokietijoje, lyg ir Frankfurte, turi pažįstamą somalietį M.. Turėjo tikslą dirbti Vokietijoje. Jo visa šeima yra Somalyje. Gailisi dėl nusikaltimo. Papildomai apklaustas H. O. M. papildė, kad Somalyje gyveno (duomenys neskelbtini) mažame miestelyje Somalio viduryje, maždaug 50 kilometrų nuo jūros. Jo visa šeima gyvena tame mieste, tai yra, jo motina F. A., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, tėvas O. M. jau miręs, brolis A., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, brolis S., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, seserys S., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, ir S., gimusi (duomenys neskelbtini) metais. Iš Somalio išskrido į Turkiją lėktuvu, naudojo savo Somalio piliečio pasą, paso numerio neatsimena, bet pase yra tokie duomenys, kokius ir nurodė. Savo Somalio pasą jis gavo iš Migracijos tarnybos oficialiai Mogadišu prieš du metus. Atskrido į Stambulą, iš ten pėsčiomis perėjo su grupe žmonių sieną į Graikiją, nuvyko į Atėnus. Savo pasą paliko Atėnuose, pamiršo paimti jį iš gyvenamosios vietos, kur gyveno su somaliečiais. Kiek pamena, tai buvo (duomenys neskelbtini)gatvė Nr. (duomenys neskelbtini). Vyro, iš kurio pirko pasą jis nepažįsta. To žmogaus, kurio vardu yra išduotas pasas, jis irgi nepažįsta. Pirko pasą ir kartu jam davė bilietą į Vilnių, nežinojo kur skrenda. Norėjo keliauti į Vokietiją, Prancūziją, Belgiją, ten gyvena daug somaliečių, jie būtų jam padėję, būtų dirbęs, norėjo užsidirbti. Jis moka somaliečių, arabų ir anglų kalbas. Turi draugų Vokietijoje, Prancūzijoje ir Belgijoje. Jo draugai pateko į Europą taip pat nelegaliu būdu, jie studijuoja ir dirba. Jo šeimos nariai neišvyko, nes sudėtinga išvykti iš Somalio, ten yra karo padėtis. Supranta, kad pirkdamas svetimą pasą, padarė nusikaltimą. Sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. (83-84, 112-115, 120-123 b. l.)

Liudytojas E. K. parodė, kad 2019-10-20 dirbo dieninėje pamainoje Vilniaus oro uosto pasienio užkardoje. Apie 12.50 val., atsižvelgus į neteisėtos migracijos riziką, kartu su kitais specialistais ir vienu kolega iš Frontex R. V. G. vykdė asmenų, atvykusių reisu (duomenys neskelbtini) iš Atėnų, profiliavimą. Jis buvo poroje su kolega iš Belgijos, turėjo užduotį tikrinti jam paduotus asmenų pasus. Jam padavė Nyderlandų Karalystės pasą, pradėjo jį tikrinti. Pasas pasirodė autentiškas. Sulyginus asmenį, pateikusį pasą, ir paso nuotrauką iš karto kilo įtarimas, kad tai yra kitas asmuo, nes asmuo turėjo ant veido taškelius, o pase tokių nebuvo. Be to, žvilgsnis buvo kitoks. Kolega iš Frontex užkalbino asmenį olandų kalba, bet asmuo nieko negalėjo atsakyti. Patikros metu asmuo buvo ramus. Nusivedė asmenį į užkardos patalpas, davė jam užpildyti klausimyną olandų kalba. Tada asmuo pradėjo jaudintis, nieko į klausimyną neatsakė. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad asmuo prisipažino, jog yra Somalio pilietis, minimaliai kalbėjo anglų kalba. Prisipažino, kad pirko pasą Atėnuose, norėjo vykti į Vokietiją. Asmens pateiktas dokumentas jokių įtarimų nesukėlė, jis buvo autentiškas. Prieglobsčio asmuo neprašė. (13-14 b. l.)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos jaunesniosios specialistės S. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-10-20 12.50 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijos Vilniaus oro uosto PKP, atsižvelgus į neteisėtos migracijos riziką, ji kartu su jaunesniuoju specialistu V. V., jaunesniuoju specialistu A. B. ir jaunesniuoju specialistu E. K. vykdė asmenų, atvykusių reisu (duomenys neskelbtini) iš Atėnų, profiliavimą. Dokumentų patikros metu įtarimą sukėlė Nyderlandų pasą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikęs pilietis, kuris buvo pristatytas į antrą kontrolės liniją dokumentų autentiškumui nustatyti. Antros kontrolės patikrinimo metu nustatyta, kad pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra autentiškas, bet nepriklauso paso pateikėjui. Apklausos metu pilietis buvo kalbintas anglų kalba, prisipažino, jog pasinaudojo kito asmens tapatybe ir yra (iš jo žodžių) Somalio pilietis H. O., gimęs (duomenys neskelbtini). Pilietis teigė, kad savo originalių dokumentų neturi, šį pasą pirko Graikijoje už 400 eurų. Keliavo toliau į Vokietiją pas draugus. Į Atėnus atvyko iš Turkijos prieš 6 mėnesius. (7 b. l.)

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2019-10-30 išvadoje Nr. 109(KTS)-107 nurodyta, kad pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. O. vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Nyderlandų Karalystės paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame S. O. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. (17-20 b. l.)

2020-03-17 ikiteisminiame tyrime gauti dokumentai patvirtinantys įtariamojo tapatybę. (157-163 b. l.)

2020-06-15 gautas dokumentų, patvirtinančių įtariamojo tapatybę, vertimas į lietuvių kalbą. (166-175 b. l.)

2020-06-18 priimtas nutarimas patikslinti anketinius duomenis, nutarta patikslinti asmens anketinius duomenis ir ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 02-5-00108-19 procesinius dokumentus, surašytus H. O., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, remiantis Somalio Federacinės Respublikos piliečio asmens tapatybės pažymėjimo patvirtinimu ir gimimo liudijimu, laikyti surašytais H. O. M., gimusiam (duomenys neskelbtini). (155-156 b. l.)

2020-06-25 Migracijos departamento prie LR VRM Prieglobsčio skyriaus rašte nurodyta, kad Somalio Respublikos piliečiui H. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020-01-24 priimtas sprendimas jo prieglobsčio prašymą nagrinėti iš esmės; 2020-04-24 priimtas sprendimas pratęsti įtariamojo prašymo nagrinėjimo iš esmės terminą iki 2020-07-24. (178-181 b. l.)

2020-08-10 gautas Migracijos departamento prie LR VRM Prieglobsčio skyriaus raštas, kuriame nurodyta, jog 2020-07-17 priimtas sprendimas Nr. (15/6-15)12PR-94 nesuteikti H. O. M. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į Somalio Federacinę Respubliką; H. O. M. 2020-07-29 supažindintas su sprendimu bei išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka. (193 b. l.)

Duomenų apie sprendimo apskundimą byloje nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad H. O. M. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu H. O. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, ir paaiškino, kad, pasinaudodamas iš nepažįstamo asmens už 400 eurų įgytu pasu iš Atėnų į Vilnių lėktuvu atvyko turėdamas tikslą keliauti toliau į Vokietiją ar kurią kitą Europos Sąjungos šalį, kur gyvena daugiau somaliečių, kurie padėtų jam įsidarbinti. Teigė, kad suprato, jog naudojasi svetimu dokumentu. H. O. M. paaiškinimai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su aukščiau aptartais liudytojo E. K. parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina specialisto išvadoje, tarnybiniuose pranešimuose, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio skyriaus raštuose nurodyti duomenys. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2019-10-30 išvadoje Nr. 109(KTS)-107 nurodyta, kad pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. O. vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Nyderlandų Karalystės paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame S. O. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Tarptautinėje teisminėje praktikoje yra laikomasi nuomonės, jog nebaudimo nuostata, įtvirtinta 1951-07-28 Ženevoje priimtos Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 31 straipsnio 1 dalyje, turi būti taikoma ir prieglobsčio prašytojams, kurie siekdami gauti prieglobstį, pagrįstai pažeidžia įstatymą, o būtent, prieglobsčio prašytojas, bandydamas patekti į saugią valstybę, pasinaudoja svetimu dokumentu, tačiau tai daro tik išimtiniu atveju, jeigu taip elgtis prieglobsčio prašytoją verčia tam tikros ypatingos aplinkybės ir tai tik paliekant valstybę, kurioje prieglobsčio prašytojui gresia pavojus jo fiziniam saugumui arba laisvei, tuo tarpu įvažiavęs į šalį, kurioje jis ruošiasi prašyti prieglobsčio, turi nedelsdamas prisistatyti valdžios institucijoms. Taip pat ir Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro apžvalgoje yra išaiškinta, jog „sąvoka „neteisėtas įvažiavimas“, inter alia, aprėpia atvykimą ar įvažiavimą naudojantis netikrais ar padirbtais dokumentais, naudojimąsi kitais apgaulės arba neteisėto atvykimo būdais, įskaitant atvykimą į valstybės teritoriją, padedant kontrabandininkams arba nelegaliems prekiautojams. [...] Pagrįsta baimė būti persekiojamam yra savaime laikoma pateisinama neteisėto atvykimo priežastimi“.

Nagrinėjamu atveju H. O. M. negali būti laikomas prieglobsčio prašytoju. Teismas atkreipia dėmesį, jog jis, tikrinamas Vilniaus oro uoste, neužsiminė pareigūnams, jog atvyko prašyti prieglobsčio, svetimą pasą pateikė kaip savo, jo nusikaltimas buvo išaiškintas tik pareigūnų budrumo dėka. Vėliau jis pateikė Migracijos departamentui prašymą prašydamas suteikti prieglobstį, tačiau Migracijos departamentas 2020-07-17 priėmė sprendimą Nr. (15/6-15)12PR-94 nesuteikti H. O. M. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į Somalio Federacinę Respubliką, kas reiškia, jog kaltinamojo nurodytos aplinkybės apie jam kilusią grėsmę Somalyje ar kitokias aplinkybes, darančias jo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką su svetimu pasu teisėtumą pateisinančiu, nepasitvirtino.

Atsižvelgdamas į faktinių aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatytos būtinosios sąlygos, numatytos 1951-07-28 Ženevos Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 31 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas H. O. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. H. O. M. tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų apie kaltinamojo teistumus ir nuobaudas už teisės pažeidimus nėra – jis užsienio valstybės pilietis. Taip pat nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrijos ligoninėse bei apie priklausomybės ligas.

Įvertinus aptartas aplinkybes, H. O. M. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas maksimalus, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Teismo nuomone, būtent tokios bausmės paskyrimu siektini BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, ir maksimalaus dydžio arešto bausmė atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams H. O. M. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu H. O. M. buvo paskirta ir tęsiama Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimis kardomoji priemonė suėmimas nuo 2019-10-20 iki 2020-01-09; šiuo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena, priedas prie 2019-11-05 apžiūros protokolo, ir skaitmeninė laikmena, priedas prie 2020-07-14 įtariamojo apklausos protokolo, saugomos byloje, jos ir paliktinos saugoti byloje; Nyderlandų Karalystės pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, H. O. M. paskiriant areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, H. O. M. išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019-10-20 iki 2020-01-09, ir nustatyti, kad H. O. M. jam paskirtą bausmę jau yra atlikęs.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas, saugomas byloje, palikti saugoti byloje; Nyderlandų Karalystės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.