- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-10
- Bylos Nr.
- II-38-252/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pažeidėjas
- D.V.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.V. atstovui adv. Sigitui Štaraičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal D.V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkės 2008-12-15 nutarimu D.V. nubausta pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 300 Lt bauda už tai, kad ji 2008-11-06 apie 03.00 val., Respublikos g., Kėdainių m., kėlė triukšmą, garsiai leido muziką ir trikdė viešąją rimtį.
Šalies argumentai
D.V. prašo panaikinti nutarimu paskirtą piniginę 300 Lt baudą. D.V. 2009-02-20 teismo posėdyje teigė, kad nutarimas neteisėtas, nes viešoji tvarka nebuvo trikdoma. Paaiškino, kad 2008-11-06, apie 02.00 val., pas ją buvo atėjęs brolis. Jis buvo išgėręs. Atėjus broliui, ji nuėjo miegoti. Brolis ir jos dukra buvo virtuvėje. Jie gėrė kavą ir kalbėjosi. D.V. teigė, jog tą naktį muzika nebuvo leidžiama. Be to, naktimis jos bute muzikos nesiklausoma. Policijos pareigūnai buvo atvykę apie 03.00 val. Jie pasiaiškinimo neprašė ir greitai išvyko, nes įsitikino, kad triukšmo nėra.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas teismo prašo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Atsiliepime į skundą Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK nurodė, kad nesutinka su D.V. skunde išdėstytais motyvais. Teigė, kad administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
D.V. nepagrįstai ir neteisėtai nubausta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d. padarymą.
LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkė, nagrinėdama D.V. ATP bylą, neišsiaiškino ar tą dieną buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nenustatė kitų reikšmingų aplinkybių.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-11-06, apie 02.52 val., Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Operatyvaus valdymo poskyris gavo anoniminį pranešimą, jog Respublikos g., Kėdainių m. keliamas triukšmas. Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnai, nuvykę minėtu adresu, jokio triukšmo negirdėjo. Be to, jiems nebuvo atidarytos nurodyto buto durys (b.l.42-43). Apie tai, kad triukšmo nurodytu adresu nebuvo, patvirtina registracijos žurnale padarytas įrašas. Kitų įrodymų, patvirtinančių D.V. kaltę, dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d. padarymą, teismas nenustatė.
Teismas kritiškai vertina liudytojos J.Š. parodymus, nes liudytoja gali būti suinteresuota bylos baigtimi. ATP byloje yra duomenų, kad minėta liudytoja ir administracinėn patrauktas asmuo D.V. konfliktuoja. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2008-12-16 yra nagrinėjęs administracinę bylą, kurioje J.Š. buvo kaltinama dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymo. Kėdainių r. apylinkės teismas nustatė, kad J.Š. buvo surašytas ATP protokolas už tai, kad ji 2008-11-11, apie 14.30 val., Kėdainių miesto Respublikos g. 36-ojo namo antrojoje laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo D.V., spjaudė ant jos(b.l.33). Be to, liudytojos J.Š. parodymai, jog D.V. 2008-11-06 naktį trikdė viešąją tvarką, prieštarauja bylos medžiagai. Policijos pareigūnai 2008-11-06 nuvykę į D.V. butą, nenustatė aplinkybės, jog D.V. būtų kėlusi triukšmą. Dėl to teismas mano, kad jos parodymai yra neobjektyvūs ir jais nesiremia.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas ir administracinė byla D.V. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkės 2008-12-15 nutarimą, kuriuo D.V. už LR ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą paskirta 300 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti;
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.