Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, ir V. S. paskirta galutinė laisvės atėmimo 4 metams bausmė, įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 24 d. gautas nuteistojo V. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-1131/2021, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d įsigaliojusius pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad jis, M. K., G. V., A. J., A. T. ir T. K., panaudodami fizinį smurtą, o jis (V. S.), M. K. ir G. V. panaudodami ir beisbolo lazdą, pagrobė svetimą turtą: jie 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 19.20 val., veikdami bendrininkų grupe savavališkai, pro neužrakintas duris įėję į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur V. S. panaudojęs nukentėjusiojo S. P. atžvilgiu fizinį smurtą – suduodant apie 10 smūgių kumščiu į galvos sritį, du kartus beisbolo lazda į nugaros sritį ir vieną kartą į kojas, tokiu būdu padarant nukentėjusiajam veido kairės pusės sumušimą, pasireiškusį kairio žandinio ančio priekinės, lateralinės sienelių ir kairės akiduobės apatinės sienelės įspaustiniais lūžiais su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose ir kairiame žande, poodines kraujosruvas nugaros kairėje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus nugaroje, taip padarant nukentėjusiajam S. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po ko T. K., M. K., G. V., A. J. ir A. T. savo buvimu nukentėjusiajam sukuriant bauginančią, nerimą keliančią situaciją ir atimant galimybę priešintis ir visiems kartu ieškant vertingų daiktų ir pinigų, iš buto pagrobė nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo Legion y520“, 600 Eur vertės, 1100 Eur grynųjų pinigų, automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, iš viso 80 Eur vertės, ir 50 Ukrainos grivinų, kurių vertė 1,79 Eur, ir tokiais bendrais veiksmais, jie plėšimo būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam S. P. priklausantį turtą, iš viso 1781,79 Eur vertės. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje padarymą, V. S. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

V. S. nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) minėto straipsnio 2 dalis numato, tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. V. S. iš esmės nuteistas už tai, kad įvykdė plėšimą, panaudodamas fizinį smurtą ir panaudodamas beisbolo lazdą, pagrobto turto vertė nesiekia didelės vertės. Ši veika kvalifikuotina tiek pagal senos redakcijos, tiek pagal naujos redakcijos BK 180 straipsnio 2 dalį. Bausmė įstatymų leidėjo abiejų redakcijų BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatyta tokia pati, todėl laikytina, kad BK 180 straipsnio ir BK 190 straipsnio nuostatų pakeitimai niekaip nešvelnina V. S. teisinės padėties ir taikyti jų nuteistojo atžvilgiu pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo, todėl V. S. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.