Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., (pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvausiant, b. l. 1, 15),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas K. G., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešosiose vietoje, 2014-08-08, 16.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 prom. ± 5 proc. girtumas), pasirodė viešoje vietoje- (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 1), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-16532953-14 (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 3), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 4), administracinių nuobaudų suvestine (b. l. 7- 14), iš kurios matyti, kad K. G. per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose baustas 2 kartus.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjui nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 4), praeityje teismo skirtos baudos yra nesumokėtos (b. l. 7- 14). Išdėstytos aplinkybės neigiamai apibūdina pažeidėją, bei rodo, kad jam praeityje skirtos nuobaudos- baudos, savo tikslų nepasiekė, jis vėl pažeidinėja įstatymus. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti tik pažeidėjui skiriant ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinės nuobaudos rūšį– administracinį areštą.

Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2014-08-08, 16.50 val. iki 2014-08-08, 22.40 val. (b. l. 3) ir K. G. laikyti atlikusiu 1 parą administracinio arešto (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Administracinio sulaikymo laiką nuo 2014-08-08, 16.50 val. iki 2014-08-08, 22.40 val. (1 parą) įskaityti į administracinio arešto terminą ir K. G. laikyti atlikusiu 1 parą administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. G. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.