Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. N., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, ištekėjusios, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, o būtent: 2012-01-26 20.20 val. „Maxima LT UAB, prekybos centre „Maxima X-424“, adresu Žemaitijos g. 20-2, Mažeikiai, jos nepilnametis sūnus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už kortų žaidimą „Solo“, kurio kaina 24,99 Lt, tačiau darydamas pažeidimą neturėjo 16 m., todėl A. N. padarė veiką, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad A. N. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamos baustumą, pareiškimu, paėmimo aktu, A. N. paaiškinimu, bendra informacijos registracijos informacija, Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, A. N. charakteristika, , Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, A. N. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamos A. N. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja iki šiol tinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką, nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. N. kaltė dėl LR ATPK 181straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.