Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-77-286/2012

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-06-08
Bylos Nr.: 1-77-286/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-50-1-00150-2011-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kęstutis Rimkus
Nukentėjusysis: V. M.
Kaltinamasis: A. K., J. C.

Baudžiamoji byla Nr. 1-77-286/2012Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00150-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.2.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 8 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Gražinai Valinčienei, J. C. gynėjui advokatui J. R., nukentėjusiajai V. M., vertėjai Irenai Pauliukevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį trijuose epizoduose, 215 straipsnio 1 dalį trijuose epizoduose, 182 straipsnio 1 dalį dviejuose epizoduose, BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pagal 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį;

J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Moldovos Respublikoje, Slobodejos rajone, Pervomaisko gyvenvietėje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1. 2005-05-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 4, 7 punktus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2005-09-29 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, prie paskirtos bausmės prijungta Visagino miesto apylinkės teismo 2005-05-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 375 Lt (3 MGL) bauda;

3. 2006-01-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie paskirtos bausmės prijungta Visagino miesto apylinkės teismo 2005-09-29 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 375 Lt (3 MGL) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 375 Lt (3 MGL) bauda;

4. 2006-05-02 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2005-09-29 ir 2006-01-18 nuosprendžiais paskirtomis bei neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams su 375 Lt (3 MGL) bauda;

5. 2009-12-04 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2006-05-02 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

6. 2011-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

7. 2012-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 2 metų 8 mėnesių 17 dienų bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011-03-26, apie 14 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), K. B. priklausančiame gyvenamajame name, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja, iš E. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, neteisėtai įgijo V. B. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Ji gi, 2011-03-26, 14 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), K. B. priklausančiame gyvenamajame name, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja ir turėdama tikslą J. C. naudai inicijuoti finansinę operaciją bei įgyti svetimus pinigus, panaudodama V. B. išduotus naudotojo tapatybės patvirtinančius „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenimis, išduotais V. B. vardu, - iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 860 Lt į R. D. priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ji gi, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja ir turėdama tikslą J. C. naudai įgyti svetimą turtą, pastarajam 2011-03-26, apie 13 val., paskambinus V. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bei pranešus apie neva per jos sąskaitą plaunamus pinigus ir pareikalavus padiktuoti savo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius, kuriuos V. B. padiktavo, 2011-03-26, apie 14 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), K. B. priklausančiu kompiuteriu prisijungė prie V. B. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė joje buvusius 860 Lt į R. D. priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydama V. B. 860 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi R. D. sąskaita AB banko „Swedbank“ iniciatyva buvo užblokuota.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-28 (duomenys neskelbtini), savo namuose, neteisėtai įgijo V. M. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, ir laikė juos su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-28, apie 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, neteisėtai panaudodama V. M. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungė prie V. M. atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas: iš V. M. sąskaitos į Swedbank“, AB esančią UAB ,,Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) V. M. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti; iš V. M. sąskaitos pervedė 1200 Lt į R. A. „Swedbank“, AB esančią sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ir 400 Lt pervedė į R. A. AB ,,SEB bankas“ esančią sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-28, apie 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, neteisėtai panaudodama V. M. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungė prie V. M. atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, ir, banko informacinei sistemai pristatydama save kaip V. M., be V. M. žinios jos vardu su UAB „Moment Credit“ sudarė paskolos sutartį 400 Lt kreditui gauti, po ko tą pačią dieną iš V. M. sąskaitos pervedė kredito sumą 400 Lt į R. A. AB ,,SEB bankas“ esančią sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), bei V. M. sąskaitoje buvusius 1200 Lt pervedė į R. A. „Swedbank“, AB sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuos 2011-04-28 R. A. išgrynino bankomate, esančiame Dvaro g. 85, Šiauliuose, taip apgaule R. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgydama svetimą turtą - V. M. priklausančius 1200 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 400 Lt.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-29 (duomenys neskelbtini), savo namuose, neteisėtai įgijo J. P. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, ir laikė juos su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-29, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, neteisėtai panaudodama J. P. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungė prie J. P. atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir, neteisėtai pasinaudodama „Swedbank“ AB identifikacinių kodų kortelės, išduotos J. P., duomenimis, internetinės bankininkystės būdu iš J. P. atsiskaitomosios sąskaitos pervedė pinigus: 2011-04-29 į AB „Swedbank“ esančią UAB „SMS Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus pervedė po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją; 2011-04-29 iš UAB „SMS Credit.LT“ sąskaitos į J. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ pervestus 750 Lt iš J. P. sąskaitos pervedė į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke; 2011-04-29 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „MCB Finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) du kartus pervedė po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją; 2011-04-29 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „Nordecum“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlkdama finansinę operaciją; 2011-04-29 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „Bobutės paskola“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją; 2011-04-29 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „Moment credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, ir tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją; 2011-05-03 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „VIA SMS LT“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją; 2011-05-03 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „EVP INTERNATIONAL“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 20 Lt, du kartus po 5 Lt ir 10 Lt - viso 60 Lt, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansines operacijas; 2011-05-05 iš J. P. sąskaitos į AB „Swedbank“ esančią UAB „EVP INTERNATIONAL“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10 Lt, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-04-29, apie 15 val. 24 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodama nuosavą kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), bei J. P. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, be J. P. žinios jos vardu su UAB „SMScredit“ sudarė kredito sutartį 750 Lt paskolai gauti, po ko 2011-04-29 UAB „SMScredit“ į J. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedė 750 Lt, kuriuos ji pervedė į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir kuriuos 2011-04-29 R. A. išgrynino bankomate, esančiame Vilniaus g. 137A, Šiauliuose, taip apgaule R. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgydama svetimą UAB „SMScredit“ priklausantį turtą - 750 Lt.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-05-03 (duomenys neskelbtini), savo namuose, neteisėtai įgijo A. P. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, ir laikė juos su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Ji gi, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-05-03, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodama kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungdama prie A. P. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pasinaudodama „Swedbank“ AB identifikacinių kodų kortelės, išduotos A. P., duomenimis, internetinės bankininkystės būdu, iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 50 Lt į J. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tokiu būdu neteisėtai inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją.

J. C. 2011-03-26, apie 13 val., veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupėje kartu su A. K. kaip padėjėja, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paskambinęs į V. B. namų laidinį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), prisistatęs valstybės pareigūnu ir melagingai pranešęs nukentėjusiajai V. B., kad, neva, per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, ir nurodęs pastarajai perskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai V. B. perskambinus nurodytu telefono numeriu, atsiliepęs prisistatė A. M. iš centrinio banko, klaidino nukentėjusiąją V. B., pranešdamas, kad jos sąskaitoje yra 5 000 Lt, kurių ji negali matyti, ir, jei ji nenurodys savo banko sąskaitos bei prisijungimų kodų, bus prisidėjusi prie pinigų plovimo, taip įkalbėjęs, apgaule išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės duomenis ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - AB banke „Swedbank“ esančios V. B. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus, kuriuos, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 14 val., Alytaus pataisos namuose neteisėtai perdavė E. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir paprašė perduoti A. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir taip neteisėtai perdavė V. B. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Jis gi, 2011-03-26, apie 13 val., turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupėje kartu su A. K. kaip padėjėja, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paskambinęs į V. B. namų laidinį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir, prisistatęs valstybės pareigūnu, melagingai pranešė nukentėjusiajai V. B., kad, neva, per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, ir nurodė pastarajai perskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai V. B. perskambinus nurodytu telefono numeriu, atsiliepęs prisistatė A. M. iš centrinio banko, klaidino nukentėjusiąją V. B. pranešdamas, kad jos sąskaitoje yra 5 000 Lt, kurių ji negali matyti ir jei nenurodys savo banko sąskaitos bei prisijungimų kodų, bus prisidėjusi prie pinigų plovimo, taip įkalbėjęs, apgaule išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės duomenis ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - AB banke „Swedbank“ esančios V. B. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus, kuriuos, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 14 val., Alytaus pataisos namuose neteisėtai perdavė E. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir paprašė perduoti A. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir taip neteisėtai perdavė V. B. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, slaptažodžius, kuriuos A. K. panaudodama tą pačią dieną, apie 14 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), pasinaudodama K. B. priklausančiu kompiuteriu, prisijungė prie V. B. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė joje buvusius 860 Lt į iš anksto jo nurodytą R. D. priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas V. B. 860 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi R. D. sąskaita AB banko „Swedbank“ iniciatyva buvo užblokuota.

Kaltinamoji A. K. kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo močiute K. B.. Močiutė savo vardu yra įsigijusi stacionarų kompiuterį, kuriuo ji naudojasi. 2011 metų sausio mėnesį vienoje internetinėje svetainėje ji susipažino su E. K.. Jie bendravo internetu, o vėliau pradėjo bendrauti telefonu. E. K. paprašė, kad ji jam padiktuotų savo asmeninės atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB banke „SWEDBANK“, numerį, kad į jos sąskaitą jo giminės ar draugai galėtų pervesti pinigus, o ji paskui tuos pinigus turėtų pervesti į E. K. nurodytų asmenų sąskaitas. Jis sakydavo, kad dalį pinigų ji gali pasilikti sau, tačiau ji nė karto taip nepadarė. E. K. skambindavo į jos telefono numerį ir diktuodavo telefonu svetimų asmenų banko sąskaitų duomenis – sąskaitų numerius, prisijungimų prie elektroninės bankininkystės kodus ir pan. Ji užsirašydavo tuos kodus. Kartais E. prašydavo, kad ji prisijungtų prie svetimo žmogaus banko sąskaitos ir pervestų pinigus į kitą svetimo žmogaus sąskaitą. Be to, kartais E. prašydavo svetimo žmogaus vardu sudaryti momentinius kreditus. Ji juo tikėjo, nes jis kiekvieną kartą prikurdavo naujų įtikinamų istorijų. Į savo banko sąskaitą, esančią AB banke „SWEDBANK“ ji gaudavo įvairias sumas pinigų, o po to E. K. paskambindavo jai ir padiktuodavo asmenų, į kurių sąskaitas ji turi pervesti pinigus, duomenis bei sąskaitos numerį. V. M. vardu ji užpildydavo paraišką kreditus teikiančioje bendrovėje, paimdavo kreditą ir pervesdavo pinigus į R. A. sąskaitą, kurią jai nurodė E. K.. R. A. ji nepažįsta. Prisijungusi prie kredito bendrovių UAB ,,SMScredit“, „MCB Finance“, ,,Nordecum“, ,,Bobutės paskola“, „Moment Credit“ elektroninių tinklapių, pristatydama save kaip J. P., užpildė paraiškas kreditui gauti ir pervedė iš pastarosios atsiskaitomosios sąskaitos registracijos mokesčiui reikalingą sumą. Iš UAB ,,SMScredit“ paėmė 750 Lt kreditą. Mano, kad dėl visko kalčiausias E. K., kuris ja naudojosi. 2011-03-26 ji E. K. prašymu iš V. B. sąskaitos pervedė 860 Lt į R. D. sąskaitą. Dėl savo elgesio labai gailisi. Manė, kad prisijungimas prie svetimų asmenų banko sąskaitų ir finansinių operacijų atlikimas yra nebaudžiamas. Ieškinius pripažįsta.

Kaltinamasis J. C. kaltę pripažino ir parodė, kad su E. K. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Su A. K. susipažino 2009 metų rudenį. 2011-03-26 kompiuteriu internetinėje svetainėje surinko atsitiktine tvarka tris raides BAU ir ekrane atsirado nuoroda su V. B. laidinio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. iš mobiliojo ryšio telefono paskambino V. B. ir pasakojo išgalvotą istoriją. Jis V. B. prisistatė pareigūnu ir melagingai pranešė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai ir nurodė paskambinti atitinkamu telefono numeriu. V. B. paskambinus, jis pakeistu balsu prisistatė A. M. iš centrinio banko ir paprašė nurodyti savo banko sąskaitą ir prisijungimo kodus. Taip iš V. B. apgaule išviliojo jos banko slaptažodžius ir kodus. Tada paprašė E. K., kad laisvėje surastų žmogų, galintį prisijungti prie V. B. sąskaitos ir pervesti į R. D. sąskaitą pinigus. R. D. duomenis jam nurodė kartu atliekantis bausmę A. B., kuris jau miręs. E. K. jis padiktavo V. B. duomenis, kuriuos šis perdavė A. K.. A. K. prisijungė prie V. B. sąskaitos ir ten esančius 860 Lt pervedė į R. D. sąskaitą. E. K. ir A. K. nežinojo, kad pinigai ir prisijungimo duomenys, priklausantys V. B., gauti apgaule, o ar E. K. ir A. K. tai suprato, jis nežino. A. K. pinigų nedavė. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, bet darė juos, neturėdamas išeities, nes kitokiu būdu gauti pinigų negali.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2011-04-28, apie 12 val., į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatęs D. iš „Ogminos pulso“. Vyriškis informavo, kad jos telefono numeris laimėjo 1000 Lt. Vyriškis įtarimo nesukėlė, kalbėjo mandagiai. Jis paprašė sudiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, paaiškinęs, kad tik tokiu būdu bus pervestas laimėtas prizas. Ji sudiktavo AB „Swedbank“ kodus. 2011-04-29, apie 9 val., nuėjusi į bankomatą nusiimti pinigų nuo savo sąskaitos, pastebėjo, kad sąskaitoje trūksta pinigų. Tada ji nuėjo į PC „Maxima“, esančią Klaipėdos g. 103, Panevėžyje, į AB „Swedbank“ padalinį, kur banko darbuotoja ją informavo apie tai, kad nuo jos sąskaitos nuimta 400 Lt (1 t., b. l. 13, 15-16, 18, 22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2011-03-26, apie 13 val., jai į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyras prisistatė pareigūnu, kokiu neprisimena, ir pasiteiravo ar ji V. B.. Jai patvirtinus, vyras pasakė, kad, naudojantis jos banko sąskaita plaunami pinigai, t. y. į jos sąskaitą buvo pervesta 5000 Lt, kurie iš jos sąskaitos buvo pervesti kitai moteriai. Taip pat vyras klausė ar ji neteista, o dėl smulkesnės informacijos liepė paskambinti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Jai paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepęs vyras prisistatė A. M. iš centrinio banko. Ji paaiškino, kad paskambinęs pareigūnas pasakė, jog per jos sąskaitą plaunami pinigai. Vyras prašė prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės sąskaitos ir ji prisijungė prie savo sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), esančios ,,Swedbank" banke. Sąskaitoje buvo tik 869 Lt ir 100 Lt rezervuota. Vyras jai aiškino, kad 5000 Lt paslėpti, todėl ji jų nemato, o norint viską išsiaiškinti, prie V. B. sąskaitos turi prisijungti jis. Vyras prašė jos prisijungimo kodų, tačiau ji nesakė. Tuomet jis pasiūlė atvažiuoti į Vilnių ir kaltino ją prisidėjus prie pinigų plovimo. Vyras sakė, kad po jų prisijungimo prie sąskaitos, ji bus užblokuota, o pirmadienį reikės važiuoti į banką, kur išduos naujus kodus. Į jos klausimą ar tai ne telefoniniai sukčiai, vyras atsakė neigiamai ir paaiškino, kad pats bendradarbiauja su televizija, teikdamas informaciją. Ji patikėjo vyriškio pasakojimu ir vykdė jo nurodymus. Jo liepiama ji padiktavo prie savo sąskaitos prisijungimo ID, slaptažodį, prisijungimo kodus. Vyriškio liepiama ji nuvažiavo į artimiausią „Swedbank“ bankomatą, esantį Salantų miestelyje, Kretingos rajone. Patikrinusi sąskaitos likutį pamatė, kad likę tik 8 Lt. Paskambinus telefono numeriu (duomenys neskelbtini), vyriškis prašė jos prisistatyti, o po prisistatymo ji kalbėjo su vyriškiu, su kuriuo kalbėjo dar būdama namuose. Vyriškis paaiškino, kad pinigų paimti ji negalinti, nes jie paslėpti ir liepė laukti pirmadienio, nes tada pinigus grąžins bankas. Jai grįžus namo, vyriškis paskambinęs sakė, kad reikia visų jos prisijungimo kodų. Tuomet ji suprato, kad tai telefoniniai sukčiai ir kodų daugiau nediktavo. Paskambinusi į banką trumpuoju numeriu 1884, užblokavo sąskaitą. 2011-03-26 jai paskambinusi moteris pasakė, kad į jos vyro sąskaitą pervesta 860 Lt jos vardu. Moters vardas D., ji gyvena Kauno mieste. Abi suprato, kad telefoniniai sukčiai pasinaudoję jos vyro sąskaita, pinigus būtų pervedę į kitą sąskaitą. Nusikaltimu jai padaryta 860 Lt turtinė žala. Patvirtino, kad 2011-03-26 nepažįstamas vyriškis jai liepė perskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 30-31, 32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. P. parodė, kad 2011-05-29, būnant Alytuje pas mamos seserį R. K., jai paskambino vyras ir pasakė, kad atėjo laiškas iš „SMSCREDIT.LT“, kuriame teigiama, jog jos vardu yra paimta paskola, kurią reikia grąžinti. Ji atsakė, kad jokios paskolos neėmė, nes nedirba ir jai nebūtų davę, atsakė, kad kai grįš, viską išsiaiškins. Grįžusi iš Alytaus, ji 2011-06-02 nuėjo į „Swedbanką“, kur banko darbuotojai jai pareiškė, jog ji kažkam suteikė savo banko duomenis ir tokiu būdu jos vardu yra paimta paskola. Banko darbuotojams atsakiusi, kad savo elektroninės bankininkystės duomenų nėra niekam davusi, pasiėmė savo sąskaitos išklotinę ir atėjo į policiją parašyti pareiškimo. Savo elektroninės bankininkystės duomenis ji visą laiką laikė namuose, niekur nesinešioja. Ji informavo, kad užblokavusi savo sąskaitą ir elektroninę bankininkystę, būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), sukarpė minėtą kortelę su savo duomenimis. Kompiuterio ir interneto ji neturi ir aplamai nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Elektroninio pašto ji tuo metu neturėjo, ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) jai nepriklauso. Kieno yra telefonas (duomenys neskelbtini), ji nežino. R. A. ir A. P. nepažįsta. 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai datos nepamena, į jai priklausantį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad šį numerį gavo iš „Swedbanko“. Ko norėjo nepažįstamas vyriškis, ji nesuprato. Vyriškis pasiteiravo apie jos šeimyninę padėtį, pasitikslino jos vardą, tuo pokalbis ir baigėsi. Daugiau tas vyras nebeskambino, jo numerio ji neišsaugojo. (1 t., b. l. 24, 25, 31)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja A. P. parodė, kad 2011-05-03 jai būnant namie, apie 11-12 val. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri prisistatė esanti iš namų priežiūros tarnybos ir informavo, kad ji yra permokėjusi 320 Lt už komunalines paslaugas, jai šiuos pinigus turi grąžinti, t. y. juos pervesti į jai praklausančią banko sąskaitą. Patikėjusi skambinusia moterimi, ji moters prašymu suteikė jai prisijungimo kodus prie elektroninės bankininkystės, esančios AB „Swedbanke“. 2011-05-03, apie 13 val., nuvykusi į Vilniaus darbo biržą išsiaiškinti dėl esamos permokos, suprato, kad buvo apgauta. Nedelsiant nuvyko į AB „Swedbank“, kur sužinojo, kad iš jos sąskaitos buvo pervesti 50 Lt į jai nepažįstamo asmens sąskaitą. Pinigai buvo pervesti į J. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Banko darbuotojai iškarto pakeitė prisijungimo duomenis. Skambinusios moters balsas buvo jaunatviškas, ji mano, kad jai apie 20 metų. Ji nepažįsta nei J. P., nei R. A., nei L. P.. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, nes mano, kad nusikaltimas įvyko dėl jos pačios padarytos klaidos. (1 t., b. l. 35-37)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. B. parodė, kad namuose turi kompiuterį, prie kurio prijungtas internetas, bet pati internetu nesinaudoja. Kompiuteriu naudojasi jos anūkai A. K. ir A. K.. Kompiuteris buvo pirktas būtent anūkams. Pati prie kompiuterio nesėdi , kadangi nemoka juo naudotis. Ji nepažįsta nei R. A., nei J. P.. (1 t., b. l. 42-43; 3 t. b. l. 148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį ieškojo darbo užsienyje. Internetinėje svetainėje rado pasiūlymus įsidarbinti Švedijoje, Norvegijoje. Susisiekus skelbime nurodytu telefonu, buvo paprašyta atsidaryti naują banko sąskaitą banke „Swedbank“. Jis taip ir padarė. Vėliau jam paskambinęs asmuo prisistatė G. ir pranešė, kad per klaidą į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai. D. D. susisiekus su moterimi, kurios vardu buvo atliktas pavedimas, paaiškėjo, kad tai sukčiavimas. Savo banko sąskaitą jis užblokavo. Jo asmeninėje sąskaitoje buvo pervesti V. B. pinigai. A. K. nepažįsta (t. 3, b. l. 141).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. D. parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį internetinėje svetainėje rado skelbimą apie siūlomą darbą Švedijoje, Norvegijoje, statybose. Buvo nurodyti kontaktiniai telefonai. Atsiliepęs vyriškis prisistatė G.. Sutarė, kad ji atsiųs vyro C. G. pasiūlė darbą Švedijoje, statybų srityje ir pasakė, kad perves pinigus kelionei ir draudimui, bet per du mėnesius juos reikės grąžinti. Paprašė atsidaryti naują banko sąskaitą, pasakyti jos numerį ir prisijungimo kodus. Ji kartu su vyru atidarė pastarojo vardu sąskaitą banke „Swedbank“ ir perdavė G. telefonu visus reikalaujamus saugumo kodus ir sąskaitos numerį. 2011-03-26 ar 2011-03-27 G. paskambinęs pasakė, kad į R. D. sąskaitą per klaidą pervesta 800 Lt. Internete įvedusi V. B. pavardę ir vardą, rado kontaktinį telefoną ir informavo, kad gali būti vykdoma nusikalstama veika. V. B. pinigų negrąžino, nes „Swedbank“ užblokavo R. D. sąskaitą (t. 3, b. l. 147).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad nuo 2003 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Su A. K. susipažino internetiniame pažinčių puslapyje www.esrosx.lt. 2011 m. kovo mėnesį, galimai 26 d., kartu atlikinėjęs bausmę J. C. paprašė jo pagalbos, t. y. paprašyti A. K. pervesti pinigus į jam nežinomą sąskaitą. Kad pinigai gauti apgaule, jis nežinojo, todėl sutiko. V. B. jis neskambino, ar skambino J. C., jis nežino. Jei tai tie internetinės bankininkystės kodai, kuriuos jam padiktavo J. C., tai V. B. internetinės bankininkystės kodus padiktavo jam J. C.. Paskambinęs A. K., paprašė prisijungti prie moters elektroninės bankininkystės duomenų, kuriuos jam padiktavo J. C., galimai V. B. duomenų, ir pervesti į kito asmens sąskaitą ten esančią pinigų sumą. J. C. jam pasakė R. D. sąskaitą, kurią jis sužinojo iš A. B., kuris tuo metu buvo Alytaus pataisos namuose, vėliau mirė. Jis pats R. D. nepažįsta. Jis prašė A. K. pervesti pinigus į R. D. sąskaitą, tikslios sumos neprisimena, galėjo būti 860 Lt. Ar pinigai, kuriuos pervedė A. K. į R. D. sąskaitą buvo nuimti, jis nežino (t. 4, b. l. 26-27).

UAB „SMS Credit“, UAB „Moment Credit“, UAB „Credit24“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „Nordecum“ pateikė dokumentus apie suteiktas paskolas (1 t., b. l. 115-129, 130-147, 148-149, 150-152, 153-155).

AB „Swedbank“ ir AB „SEB bankas“ pateikė dokumentus apie piniginių lėšų judėjimą sąskaitose ( 1 t., b. l. 46-48, 51-71, 74-98, 105-108, 110-114 ).

Iš AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ gauti duomenys apie IP adresus, iš kurių buvo jungtasi, atliekant finansines operacijas V. M., J. P. vardu, bei prisijungta prie A. P. banko sąskaitos (1 t., b.l. 157, 159, 161, 162, 164, 166).

Iš Panevėžio AVPK OVB, Šiaulių AVPK OVB, UAB „Tele2“ gauti dokumentai su informacija apie telefonų numerių išklotines, atliekant IMEI ir IMSI kontrolę bei apie bazines stotis (1 t., b. l. 170, 172-178, 180, 182, 183-184, 187-192,196, 200; 2 t. b. l. 3-4, 7-21).

Iš 2011-08-10 kratos protokolo seka, kad buvo atliktos kratos A. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kurių metu išimti daiktai, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (2 t., b. l. 28-31).

Iš „Swedbank“ AB pateikto R. D. sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-03-26 iš V. B. sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 860 Lt (t. 3, b. l.157).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. K. ir J. C. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta. A. K. ir J. C. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojų J. P., A. P., K. B., R. D., D. D., E. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų, dokumentų pateikimo ir kratų protokolai, sąskaitų išrašai, dokumentai su duomenimis apie IP adresus, telefonų numerių išklotines,.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai įgijo ir laikė V. M., J. P., A. P. elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, nes ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja, neteisėtai įgijo ir laikė V. B. elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama V. M., J. P., A. P. elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK pagal 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, nes ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja, neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama V. B. elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis apgaule kitų asmenų naudai įgijo V. M., UAB „SMS Credit“ ir UAB „Moment Credit“ turtą.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. C. kaip padėjėja, apgaule kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti V. B. turtą.

J. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. kaip padėjėja, neteisėtai įgijo ir perdavė V. B. elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

J. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. kaip padėjėja, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti V. B. turtą.

A. K. ir J. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus bei nuoširdžiai gailisi ir pilnai atlygino žalą nukentėjusiajai V. B..

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė apysunkius ir nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino bei nuoširdžiai gailisi, nusikaltimais padarytą žalą iš dalies atlygino, anksčiau neteista, viena išlaiko mažametį vaiką, todėl mano, kad jai skirtinos su laisvės atėmimu ar areštu nesusijusios bausmės – baudos, kurių dydis gali būti artimas minimaliam baudų dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Skirdamas bausmę J. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimais padaryta žala atlyginta, tačiau anksčiau jis teistas septynis kartus, yra recidyvistas, nusikaltimus padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kas leidžia manyti, kad J. C. nenori taisytis, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus griežčiausią - laisvės atėmimą bausmę, kurios dydis mažesnis, nei Lietuvos Respublikos BK 114 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų bausmių vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis turi būti subendrintos su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendžiu paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme.

Byloje pareikšti nukentėjusiosios V. M. ieškinys 1200 Lt sumai, UAB „SMScredit“ ieškinys 1220,33 Lt sumai, pareikštas UAB „Moment Credit“ ieškinys 400 Lt sumai pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta V. M. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kalta J. P. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kalta A. P. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kalta V. M. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kalta V. M. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kalta J. P. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kalta J. P. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kalta A. P. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kaltą padarius nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kaltą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK pagal 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kaltą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (baudas) bei subendrintas bausmes (baudas) iš dalies sudėti ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – dvidešimties minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 2360,00 Lt (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomosios priemonės neskirti.

Ieškinius patenkinti.

Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios V. M. naudai 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) žalos atlyginimui.

Priteisti iš A. K. UAB „SMScredit“ naudai 1220,33 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt litų 33 ct) žalos atlyginimui.

Priteisti iš A. K. UAB „Moment Credit“ naudai 400 Lt (keturis šimtus litų) žalos atlyginimui.

J. C. pripažinti kaltą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Pripažinti jį kaltą padarius nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendžiu paskirtos subendrintos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams šešiems mėnesiams. Nustatyti, kad J. C. bausmę turi atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2012-06-08. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendį nuo 2012-03-12 iki 2012-06-07.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. C. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, areštuojant teismo salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Kęstutis Rimkus