Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi rašytinį A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo, ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-14 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas A. S. prašymas, kuriuo pareiškėjas nurodo, kad 2013 m balandžio 8 d. Kretingos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pripažino jį kaltu pagal LR ATPK 129 str., transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturinčių teisės vairuoti transporto priemonių ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 20 parų areštą. 2013-06-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi šis nutarimas liko nepakeistas, todėl 2013-04-08 nutarimas įsiteisėjo ir bus vykdomas.

Nurodo, kad kaltę pripažįstą pilnai ir supranta, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eisme saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, bet prašo teismo atsižvelgti į tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje laikytis įstatymų ir nenusižengti bei nedaryti analogiškų teisės pažeidimų.

Kadangi šiuo metu Lietuvoje sunku susirasti darbo, todėl važinėjo uždarbiauti į užsieni (paskutiniu metu dirbo Norvegijoje), kad padėtų išlaikyti šeimą, kurioje kartu su būsima žmona D. B. augina sūnų A. S., gim. 2011-09-26. Dėl šios administracinės bylos turėjo atsisakyti darbo Norvegijoje ir likti Lietuvoje ir prižiūrėt; mažameti savo sūnų, nes D. B. šiuo metu viena dirba ir išlaiko šeimą. Atlikdamas arešto bausmę negalėtų prižiūrėti mažamečio vaiko, kad būsima sutuoktinė galėtų dirbti, nes patikėti vaiko priežiūrą neturi kam. Esant šalyje dabartinei ekonominei padėčiai ir darbo rinkos situacijai, šiuo metu gyvendamas Palangoje greitai negali susirasti tokio darbo, kad galėčiau dirbti ir prižiūrėti vaiką.

Mano, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumą, jo nuoširdų gailėjimąsi padarius šį administracinį teisės pažeidimą bei nurodytas svarbias gyvenimo ir buities sąlygas bei vadovaujantis LR ATPK 338¹ str. yra pagrindai sąlyginai atidėti jam paskirtos administracinės nuobaudos - 20 parų administracinio arešto vykdymą maksimaliam teismo nustatytam terminui, paskiriant per šį laiką atlikti teismo nustatytos trukmės nemokamus viešuosius darbus, kuriuos pasižada dirbti sąžiningai ir nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-04-08 Kretingos rajono apylinkės teismo priimtu nutarimu A. S., už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 129 str. padarymą, paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 20 parų.

Administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo A. S. pateikė apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui dėl 2013-04-08 priimto nutarimo, kuris 2013-06-03 priimta nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-371-361/2013 A. S. apeliacinį skundą atmetė ir 2013-04-08 Kretingos rajono apylinkės teismo priimtą nutarimą paliko nepakeistą. Tokiu būdu 2013-04-08 Kretingos rajono apylinkės teismo priimtas nutarimas įsiteisėjo 2013-06-03 ir privalo būti vykdomas.

Sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimą reglamentuoja ATPK 338¹ straipsnis, kurio 1 d. numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Nagrinėjamu atveju, įstatymų leidėjas, paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto, sąlyginio vykdymo atidėjimą numatė tik administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu priimant nutarimą, kuriuo skiriama administracinė nuobauda – administracinis areštas. Administracinių teisės pažeidimo kodeksas nenumato galimybės, esant įsiteisėjusiam nutarimui, kuriuo paskirtas administracinis areštas, spręsti klausimo dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo. Taigi sprendimas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo, turi būti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo skirta administracinio arešto nuobauda.

2013-04-08 Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjant A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, A. S. dalyvavo teismo posėdyje, tačiau jo metu nepareiškė tokio prašymo. Be to, ir pateiktu apeliaciniu skundo toks prašymas nebuvo pareikštas, todėl teismas konstatuoja, jog nėra teisinio pagrindo minėtą klausimą svarstyti po nutarimo administracinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo. Esant šioms aplinkybėms, A. S. prašymas dėl paskirtos 20 parų administracinio arešto bausmės vykdymo atidėjimo atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str., 338¹ str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. prašymą dėl paskirtos 20 parų administracinio arešto bausmės vykdymo atidėjimo atmesti.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 dienas paduodant Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.