- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-1650-900/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01195-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 2016 m. balandžio 9 d. 8¹⁵ val. Birutės – Geležinkelių gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta.
Šalies argumentai
E. K. paaiškinime (1-2 b. l.) pripažino, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes šią teisę yra praradęs. Nurodė, kad vairavo, esant būtinumui, kad gailisi, jog padarė pažeidimą.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be E. K. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės R. M. ir būrio vado A. N. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-563-476/2015.
Motyvuojamoji dalis
E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (nuolat daro grubius KET pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra arba suėjo vykdymo senaties terminas), nedirba (13 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, nenustatęs apribojimų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas E. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – areštą, jos dydį parinkdamas artimą vidurkiui (ATPK 29 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. patalpinimo į areštinę.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir E. K.
Pažeidėjas laikomas netekusiu specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.