Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. G. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. 2022 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. T. 2022 m. vasario 23 d. surašė N. G. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, siūlydamas iki 2022 m. kovo 10 d. savo noru sumokėti 30 Eur baudą už administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2022 m. vasario 23 d., (duomenys neskelbtini) (koordinatės – X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini)), vairuodamas automobilį „RENAULT MASTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) punktą.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. V. 2022 m. kovo 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) N. G. skyrė 75 Eur baudą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą, o būtent už tai, kad jis 2022 m. vasario 23 d., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ir tuo pažeidė KET punktą.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo neatvyko, teisme gauti prašymai bylą nagrinėti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad savo nuomonę dėl N. G. skundo yra išdėstę pateiktame atsiliepime. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Byloje nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. T. 2022 m. vasario 23 d. surašė N. G. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, siūlydamas iki 2022 m. kovo 10 d. savo noru sumokėti 30 Eur baudą už administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2022 m. vasario 23 d., (duomenys neskelbtini) (koordinatės – X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini)), vairuodamas automobilį „RENAULT MASTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ir tuo pažeidė KET punktą. Administracinio nusižengimo protokole esančiame rašytiniame asmens pasiaiškinime N. G. nurodė, jog sutinka. Tai, kad su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, jam išaiškintos, N. G. patvirtino pasirašytinai. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytos administracinio nurodymo vykdymo sąlygos, taip pat informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, tuo atveju, jei bauda nebus sumokėta iki administraciniame nurodyme nurodytos datos. Taip pat išaiškinta tai, jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nurodymas per nustatytą terminą įvykdytas nebuvo. Dėl to, jog N. G. iki 2022 m. kovo 10 d. nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos, jam už 2022 m. vasario 23 d. padarytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. 2022 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirta 75 Eur bauda. Minėtame nutarime nurodyta, jog administracinį nurodymą reikėjo sumokėti iki 2022 m. kovo 10 d., bauda sumokėta 2022 m. kovo 19 d., prašoma sumokėti baudos skirtumą. Skundžiamas nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Teismo posėdyje N. G. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, paskirtą baudą sumokėjo.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui). ANK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

N. G. sutinka padaręs administracinį nusižengimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos, numatytos ANK 417 straipsnio 3 dalyje, nėra. Skundą padavęs asmuo skunde teigdamas, jog bauda buvo apmokėta 2022 m. kovo 19 d., rašytinių įrodymų patvirtinančių šią aplinkybę kartu su skundu nepateikė. N. G. teismo posėdyje nurodė, jog baudą sumokėjo, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių rašytinių įrodymų teismui taip pat nepateikė. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad bauda pagal administracinį nurodymą sumokėta 2022 m. kovo 19 d. Akivaizdu, kad N. G. pažeidė ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinės nuobaudos pagal administracinį nurodymą mokėjimo terminą. Todėl administracinis nurodymas nustojo galioti ir visiškai pagrįstai procesas buvo vykdomas įprastine tvarka. N. G., būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo ir jokių paaiškinimų nepateikė. Todėl skunde nurodytas aplinkybes, jog po baudos apmokėjimo jis nebuvo informuotas, jog vėlavo sumokėti baudą ir be jo žinios, 2022 m. kovo 31 d. priimtas nutarimas dėl didesnės baudos paskyrimo, kai bauda jau buvo 12 dienų apmokėta, teismas vertina kaip nepagrįstas. N. G. skunde taip pat nurodė, kad baudos sumokėjimo terminas iki 2022 m. kovo 10 d. duotas per trumpas, nes paprastai baudų apmokėjimui yra skiriama 40 dienų, o ne 15 dienų. Teismas nesutinka su šiomis skundą padavusio asmens nurodytomis aplinkybėmis, kadangi 40 dienų terminas baudai sumokėti taikomas tik paskyrus baudą įprastine tvarka, o administraciniu nurodymu paskirta bauda, kaip jau anksčiau yra paminėta, turi būti sumokėta per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 610 straipsnio 1 dalis). Protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu N. G. buvo įteiktas 2022 m. vasario 23 d., taigi bauda turėjo būti sumokėta iki 2022 m. kovo 10 d. Administracinis nurodymas surašytas aiškiai ir suprantamai, paskutinė baudos sumokėjimo diena įrašyta netgi paryškintu šriftu. Tačiau kaip byloje nustatyta, bauda pagal administracinį nurodymą buvo sumokėta tik 2022 m. kovo 19 d. N. G. skunde teigia, kad per 15 dienų buvo fiziškai neįmanoma apmokėti baudos vien dėl to, kad neduotas mėnesio ilgio laikotarpis, kai algos pagal jo (duomenys neskelbtini) yra mokamos tarp 10-15 mėnesio dienų, tačiau leistinų rašytinių įrodymų patvirtinančių šias aplinkybes kartu su skundu teismui taip pat nepateikė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į administraciniu nurodymu dirbančiam asmeniui paskirtos baudos dydį, 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos terminas yra pakankamas paskirtai administracinei nuobaudai sumokėti. Be to, pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo visas galimybes susipažinti su surinkta medžiaga, pateikti dokumentus, paaiškinimus ir/ar pranešti apie visas žinomas aplinkybes, o po administracinio nusižengimo protokolo surašymo turėjo penkiolikos dienų terminą administracinio nurodymo įvykdymui.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog N. G. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuotas teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. 2022 m. kovo 31 d. nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o N. G. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. G. skundo netenkinti.

Palikti galioti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. 2022 m. kovo 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.